Dagens vänster, vänsterns filmkritik + eventuellt gnäll

[Merko]

Nu syftar jag på gnäll i allmän politisk diskussion. Socialister idag är väldigt flitiga med att påtala problem med kapitalistiska system, men det är ytterst ovanligt att de föreslår alternativ.

Jo, men det är ju så politiskt engagemang fungerar. Det är ju inte precis bättre till höger på skalan, från Ayn Rand till Det sovande folket till Johan Norberg så är det ju 99% gnäll och resten hypernaiva drömmerier utan minsta grad av verklighetsförankring.

[Knurd]

Författaren av Det sovande folket har knappast sovit de senaste sju åren, utan har varit synnerligen konkret i sin politiska gärning.

[Ergo Sum]

En recension av Det sovande folket blir rimligen politisk, men kanske inte en recension av Det gåtfulla folket.

[Merko]

Författaren av Det sovande folket har knappast sovit de senaste sju åren, utan har varit synnerligen konkret i sin politiska gärning.

Nej, men du kan väl knappast förneka att det är ungefär så gnälligt som det kan bli? Så om vi nu tar valfri gnällig vänsterskribent och gör till statsminister så blir det säkert bra.

[Knurd]

En hake är ju att vänsterskribenterna inte lyckas vinna riksdagsval.

[Merko]

En hake är ju att vänsterskribenterna inte lyckas vinna riksdagsval.

Det låter som ett uttalande av någon med kort minne och lite hybris. Två riksdagsval i rad är väl inte så mycket att gå på, i synnerhet inte när opinionsundersökningarna för närvarande visar en mycket betydande uppförsbacke för högern.

[Knurd]

Under efterkrigstiden har Socialdemokraterna varit det samhällsbärande partiet. De har utmanats av de borgerliga partierna, som under efterkrigstiden tillsammans varit ungefär lika stora som S. Systemkritiken från vänsterhåll har kommit från Vänsterpartiet/VPK, som typiskt legat på 4-6 procent, med undantag för Gudrun Schymans tid. Övriga vänsterpartier har inte tagit sig över fyraprocentsspärren.

Vilken är din förklaring till att nästan halva Sveriges befolkning röstat borgerligt, i val efter val?

[Knurd]

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/de- ... opisterna/

DN:s ledare ger en bra beskrivning av den oberoende vänstern, som moraliserar över små brister i västvärlden. Medan modiga män och kvinnor i auktoritära länder riskerar livet för att kunna tillgodogöra sig medborgerliga rättigheter.

[Merko]

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/de- ... opisterna/

DN:s ledare ger en bra beskrivning av den oberoende vänstern, som moraliserar över små brister i västvärlden. Medan modiga män och kvinnor i auktoritära länder riskerar livet för att kunna tillgodogöra sig medborgerliga rättigheter.

Det där är om inte en straw man, så åtminstone en weak man. Det vore ju ungefär som att citera några texter av, säg, Hanne Kjöller, och hävda att hela högern är så dum. Nej, Russell Brand är knappast någon stor politisk filosof, men det är det väl inte direkt någon som hävdat heller.

[Merko]

Under efterkrigstiden har Socialdemokraterna varit det samhällsbärande partiet. De har utmanats av de borgerliga partierna, som under efterkrigstiden tillsammans varit ungefär lika stora som S. Systemkritiken från vänsterhåll har kommit från Vänsterpartiet/VPK, som typiskt legat på 4-6 procent, med undantag för Gudrun Schymans tid. Övriga vänsterpartier har inte tagit sig över fyraprocentsspärren.

Du har den här väldigt märkliga metoden att flytta målstolparna fram och tillbaka hela tiden. Först talar du om "vänstern", och nu är det tydligen bara kommunister som räknas. Hur ska du ha det?

Vilken är din förklaring till att nästan halva Sveriges befolkning röstat borgerligt, i val efter val?

Det har varierat väldigt mycket om vi nu ska se till den tid Sverige har haft allmän rösträtt. Till att börja med så var röstdeltagandet begränsat och den gamla tidens liberaler var väldigt överrepresenterad i den urbana, professionella övre medelklass som hade röstvanan inne. Därefter var det ju Bondeförbundet som var dominerande under många årtionden. Att kalla Bondeförbundet / Centern för "borgerligt" är missvisande sett från dagens perspektiv, det var ett pragmatiskt parti som ofta stödde sociala reformer. Kristdemokraternas väljare har ju alltid haft socialkonservatismen som kärna, att de samarbetat åt höger beror förstås dels på att de har ännu mindre gemensamt med socialdemokraterna, men också på att den vid denna tid ganska desperata oppositionen helt enkelt måste ta alla samarbetspartners de kunde.

Moderaterna har om man förenklar det en aning haft tre väljargrupper tidigare. För det första, rika män som inser att de tjänar på att klämma åt de mindre bemedlade. För det andra, unga ambitiösa män som är övertygade om att de snart kommer att höra till den första gruppen. För det tredje, gamla bittra män som är övertygade om att de skulle ha hört till den första gruppen om det inte vore för att den förfärliga socialdemokratin hela tiden saboterat för dem.

Under de senaste decennierna har detta dock kompletterats en aning med folk som helt enkelt är så besvikna på socialdemokraterna att de röstar på Moderaterna därför att de verkar stå för ungefär samma sak, men under vissa perioder framstått som något mindre inkompetenta.

Folkpartiet har under det senaste århundradet väl främst utvecklats till ett parti för folk som tycker att moderater är alltför obildade och vulgära för att dela parti med. Det vill säga de folkpartister som inte var strängt frikyrkliga och hamnade i KD, eller socialliberala och bytte till MP.

[Knurd]

Kristdemokraterna är alltså egentligen inget ekonomiskt högerparti. Åtminstone inte i ett internationellt sammanhang; men då är väl varken C, FP eller M ekonomisk höger, eftersom man tycker att OECD:s näst högsta skattenivå är ganska lagom.

Ändå finns några konkreta liberala politiska visioner, som är mer radikala än det alliansen står för. Några har varit uppe i "Vad vilja liberalerna?" https://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34&t=18140 och "Vilka åtstramningar kan det offentliga Sverige göra?" https://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34&t=19898

Ett intressant mål bör vara att avskaffa skatten på inkomster upp till existensminimum.

[Knurd]

Även om det till slut bara var KPML(r) och kanske några andra i Sverige som såg realsocialismen som en förebild, var nog Sovjetunionens existens nyttig för den politiska idébildningen i västvärlden. Det fanns en motpol att förhålla sig till, och man kunde utveckla en agenda för en tredje eller fjärde väg.

Ibland sägs att Francis Fukuyama eller Samuel Huntington har varit med om att slå ut de alternativa samhällsidéerna. Men då tillskriver man dem stor makt. Kan man tänka sig en nyliberal Historiens slut-polis som invaderar socialistiska kaféer, och samlar marxistisk litteratur till bokbål?