Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

[Picea]

Är du helt säker på att vänstern har rätt i den här frågan? Själv är jag inte övertygad om att alla kapitalister skulle sälja sin själ, men jag kanske är hjärntvättad av högerspöken, till skillnad från dig? Eller?

Jag härleder en intern motsägelse i den vänsterpolitiska uppfattningen.

Varför? Vad har vänstern med saken att göra och varför är det så viktigt för dig vad de tycker? Var i partiprogrammet kan man läsa om deras uppfattning om musikbokningar, om den nu är så avgörande?

Saken är den att för att gå med vinst måste man vara lyhörd för vad folk vill ha, och om du och dina gelikar driver på att ingen vill höra kvinnliga band och att de som vill är rabiata håriga feminister som inte är värda att ta hänsyn till, så kan det ha en negativ effekt på kvinnors chans att ha framgång som musiker. Vill du verkligen det

Ska alla som vill det kunna bli framgångsrika musiker, även de dåliga (definierat som mindre populära)?

Du driver ju en politisk kamp mot kvinnliga musiker i den här tråden. Varför gör du det?

Alla som har förutsättningar att bli framgångsrika musiker skall väl få chansen? Är det inte ett problem om det beror mer på kön än på skicklighet? Jag menar inte att ansvaret ligger på konsertbokarna, men är det inte ett dugg intressant att diskutera hur de bästa snarare än de manligaste musikerna blir framgångsrikast?

[Anders G]

...och det enda du behöver göra är att boka ett par kvinnliga band, fixa en ljudtekniker, lokal och affischera. Glöm inte någon som är ansvarig för kaffekokningen och städningen efter konserten, det är ett tråkigt göra.

[Moridin]

Du driver ju en politisk kamp mot kvinnliga musiker i den här tråden. Varför gör du det?

Vart har jag gjort detta?

Alla som har förutsättningar att bli framgångsrika musiker skall väl få chansen?

De som ska få chansen att bli framgångsrika musiker skall vara de musiker som människor gillar? Varför skulle vi gå med på att dåliga musiker blir framgångsrika?

Är det inte ett problem om det beror mer på kön än på skicklighet?

Gör det? Tycker människor verkligen om manliga och kvinnliga musiker precis lika mycket?

[Zartax]

Så när du skrev att

Du menar alltså att det är passande att använda "vit kränkt man" om någon som inte direkt går med på att könsfördelningen på festivaler beror på diskriminering, för att den åsikten är löjeväckande?

...så tycker jag att du tillskriver mig en enkelspårighet som jag har svårt att se att jag förmedlat (möjligen tolkar vissa mig så i alla fall). Eftersom att jämföra vår diskussion om huruvida diskriminering förekommit med sådana fördomar verkar långsökt för mig.

Well, ska vi sammanfatta tråden lite då:

1. Vidugavia ger ett exempel på när "vita kränkta män" används korrekt.
2. Jag kritiserar exemplet och en flera sidor lång debatt uppstår om hurvida kvinnor faktiskt är diskriminerade inom festivalsammanhang, som var exemplet.
3. Jag påpekar att eftersom diskussionen pågått ett tag var det inte ett uppenbart fall av diskriminering och därför var exemplet en felaktig användning av "vita kränkta män" och ett fall där det faktiskt användes för frikostigt.
4. Du skriver, "Om det [exemplet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig.".
5. Jag undrar om du tycker min åsikt är löjeväckande, citerat ovan.

Eftersom hela diskussionen sen 1. har handlat om Vidugavias exempel så blir det ju lite svårt för oss att förstå att du helt plötsligt syftar på något annat, helt onämnt i tråden, när du svarar på ett inlägg om just Vidugavias exempel. Eller hur? Därav "goddag yxskaft".


Orelaterat till ovanstående men relaterat till tråden.

[Dûrion Annûndil]

Well, ska vi sammanfatta tråden lite då:

1. Vidugavia ger ett exempel på när "vita kränkta män" används korrekt.
2. Jag kritiserar exemplet och en flera sidor lång debatt uppstår om hurvida kvinnor faktiskt är diskriminerade inom festivalsammanhang, som var exemplet.
3. Jag påpekar att eftersom diskussionen pågått ett tag var det inte ett uppenbart fall av diskriminering och därför var exemplet en felaktig användning av "vita kränkta män" och ett fall där det faktiskt användes för frikostigt.
4. Du skriver, "Om det [exemplet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig.".
5. Jag undrar om du tycker min åsikt är löjeväckande, citerat ovan.

Eftersom hela diskussionen sen 1. har handlat om Vidugavias exempel så blir det ju lite svårt för oss att förstå att du helt plötsligt syftar på något annat, helt onämnt i tråden, när du svarar på ett inlägg om just Vidugavias exempel. Eller hur? Därav "goddag yxskaft".

Då förstår jag ditt bryderi.

Vi borde då också kunna enas om att "vit kränkt man" används lite väl frikostigt vilket var det jag och du argumenterade för från början.

Det beror väl lite på i vilken betydelse det används. Om det används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig. Som anklagelse i den politiska debatten är det kanske lite "frikostigt" ibland.

Som du kan se i citatet så syftar ordet "det" till begreppet. Inte exemplet. Om syftningen var menad till den senare delen i din mening så blir det lite konstig svenska, eftersom fokus för din mening väl ligger på enandet kring "vit kränkt man", inte era eventuella argument.

Korrekt läst står det alltså "Det beror väl lite på i vilken betydelse det [begreppet] används. Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig."

[Zartax]

Som du kan se i citatet så syftar ordet "det" till begreppet. Inte exemplet. Om syftningen var menad till den senare delen i din mening så blir det lite konstig svenska, eftersom fokus för din mening väl ligger på enandet kring "vit kränkt man", inte era eventuella argument.

Korrekt läst står det alltså "Det beror väl lite på i vilken betydelse det [begreppet] används. Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig."

Right, givetvis menar du (och jag) begreppet, men resonemanget blir detsamma. Vad som är en löjeväckande åsikt är subjektivt och den enda åsikt som har diskuterats är den i exemplet. Det är svårt att veta då om du menar

"Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig. (Fast inte med det här exemplet/åsikten.)." eller

"Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig. (Som till exempel den här åsikten.).".

Speciellt eftersom jag menat på att uttrycket används frikostigt (för ofta), med diskussionen och åsikten i fråga som exempel, och du invänder! Sen är det ju så att "Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig.." förutsatt att åsikten faktiskt är löjeväckande, och det är ju här jag med flera menar att den används för att slippa argumentera mot åsikter som inte är löjeväckande och ifrågasättanden som faktiskt är rimliga. Inte i boken eller sidan, som ju faktiskt inte har diskuterats alls, utan i faktiska diskussioner lite överallt.

Jag vet fortfarande inte om du tycker exemplet var korrekt och, därmed, min åsikt är löjlig, eller om du tycker exemplet visar på ett frikostigt användande av "vit kränkt man".

[Zartax]

Alla som har förutsättningar att bli framgångsrika musiker skall väl få chansen?

Bör de inte ha intresset också? Hur många tjejer är intresserade av att starta t.ex. metalband? Om det bristande intresset bland tjejer beror på normer, gör det något då? Är inte det riktiga problemet om tjejer faktiskt är intresserade av att bilda metalband men inte vågar pga. normen? Där kan jag tänka mig att fler tjejband på festivaler släpper spärrarna lite och gör att fler vågar leva det liv de vill.

Vissa enskilda exempel har visats, men alla grupper diskrimineras lite då och då. Imo. är det fortfarande rätt långt kvar, iaf. i den här tråden, till att visa att tjejer generellt är diskriminerade på festivaler och andra musikbokningar.

[Dûrion Annûndil]

Som du kan se i citatet så syftar ordet "det" till begreppet. Inte exemplet. Om syftningen var menad till den senare delen i din mening så blir det lite konstig svenska, eftersom fokus för din mening väl ligger på enandet kring "vit kränkt man", inte era eventuella argument.

Korrekt läst står det alltså "Det beror väl lite på i vilken betydelse det [begreppet] används. Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig."

Right, givetvis menar du (och jag) begreppet, men resonemanget blir detsamma. Vad som är en löjeväckande åsikt är subjektivt och den enda åsikt som har diskuterats är den i exemplet. Det är svårt att veta då om du menar

"Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig. (Fast inte med det här exemplet/åsikten.)." eller

"Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig. (Som till exempel den här åsikten.).".

Speciellt eftersom jag menat på att uttrycket används frikostigt (för ofta), med diskussionen och åsikten i fråga som exempel, och du invänder! Sen är det ju så att "Om det [begreppet] används för att driva med löjeväckande åsikter så passar det ju sig.." förutsatt att åsikten faktiskt är löjeväckande, och det är ju här jag med flera menar att den används för att slippa argumentera mot åsikter som inte är löjeväckande och ifrågasättanden som faktiskt är rimliga. Inte i boken eller sidan, som ju faktiskt inte har diskuterats alls, utan i faktiska diskussioner lite överallt.

Jag vet fortfarande inte om du tycker exemplet var korrekt och, därmed, min åsikt är löjlig, eller om du tycker exemplet visar på ett frikostigt användande av "vit kränkt man".

Du överanalyserar nog saken. Om du nu med kunskapen om att det alltså gällde begreppet läser mitt andra inlägg en gång till så borde det vara tämligen klart.

[Zartax]

Du överanalyserar nog saken. Om du nu med kunskapen om att det alltså gällde begreppet läser mitt andra inlägg en gång till så borde det vara tämligen klart.

Jag hade den kunskapen när jag skrev inlägget du svarar på så jag ser inte hur det här inlägget klargör något alls. Istället för att obskyrt hänvisa till gamla inlägg, kan du inte ta och förklara din ståndpunkt i klartext?

[Dûrion Annûndil]

Du överanalyserar nog saken. Om du nu med kunskapen om att det alltså gällde begreppet läser mitt andra inlägg en gång till så borde det vara tämligen klart.

Jag hade den kunskapen när jag skrev inlägget du svarar på...

Uppenbarligen inte, eftersom du missförstod syftningen.

så jag ser inte hur det här inlägget klargör något alls. Istället för att obskyrt hänvisa till gamla inlägg, kan du inte ta och förklara din ståndpunkt i klartext?

Bara för att inte riskera att Englund griper in och drar oss i örat, så ska jag tydligt försäkra dig om att jag inte ansåg dig vara löjeväckande då.

[TomasT]

Okey Nu är bråket igång igen.
Folk är uppenbarligen kära och har sina favoriter.
Lycka till.

[Zartax]

Du överanalyserar nog saken. Om du nu med kunskapen om att det alltså gällde begreppet läser mitt andra inlägg en gång till så borde det vara tämligen klart.

Jag hade den kunskapen när jag skrev inlägget du svarar på...

Uppenbarligen inte, eftersom du missförstod syftningen.

Du tror alltså att jag missförstod syftningen i det här inlägget? Really?! Aja, skit samma, det är inte det diskussionen handlar om.

[Picea]

...och det enda du behöver göra är att boka ett par kvinnliga band, fixa en ljudtekniker, lokal och affischera. Glöm inte någon som är ansvarig för kaffekokningen och städningen efter konserten, det är ett tråkigt göra.

Jodå, och det brukar gå ganska bra också, dock har vi andra jobb som huvudsysselsättning så vi kommer inte riktigt upp i den omsättning som proffsen gör.

Du driver ju en politisk kamp mot kvinnliga musiker i den här tråden. Varför gör du det?

Vart har jag gjort detta?

Genom att förneka att det faktiskt funkar att boka kvinnliga musiker åtminstone inom vissa musikgenrer.

Alla som har förutsättningar att bli framgångsrika musiker skall väl få chansen?

De som ska få chansen att bli framgångsrika musiker skall vara de musiker som människor gillar? Varför skulle vi gå med på att dåliga musiker blir framgångsrika?

Jag räknar inte dåliga musiker till dem som har förutsättningar. Gör du?

Är det inte ett problem om det beror mer på kön än på skicklighet?

Gör det? Tycker människor verkligen om manliga och kvinnliga musiker precis lika mycket?

Jag hoppas det. Vad hoppas du?

[Picea]

Är inte det riktiga problemet om tjejer faktiskt är intresserade av att bilda metalband men inte vågar pga. normen? Där kan jag tänka mig att fler tjejband på festivaler släpper spärrarna lite och gör att fler vågar leva det liv de vill.

Ja, precis! Dessutom verkar det som att könsfördelningen blir snedare ju mer framgångsrika band vi talar om.

Jag sysslar som sagt med amatörfolkmusik, där är könsfördelningen synnerligen jämn. Visst snackas det könsfördelning där också, men de äldre män som dissar kvinnor är på utdöende. Hoppas samma sak händer metalmusiken så småningom också.