Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.
Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av kipphebel3 » mån 09 nov 2015, 09:56

Jo, men det är akademiskt eftersom ingen använder den så.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av Johannes » mån 09 nov 2015, 10:00

Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?


kassler
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av kassler » mån 09 nov 2015, 13:36

Johannes skrev:Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?
Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del

skogaliten
Inlägg: 578
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av skogaliten » mån 09 nov 2015, 14:20

kassler skrev:
Johannes skrev:Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?
Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del
"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...

Vad får dig att tro att det är så svårt att bluffa idag, och att inte "folk" går på bluffen? Med tanke på att miljarder människor är religiöst troende, och t.ex. tror på mirakler eller magiska krafter, så är "folk" väldigt mottagliga för påverkan och auktoriteters påståenden, och därmed bluffar.

Tänk bara på hur många som gick på George W. Busch påståenden om massförstörelsevapnen i Irak...

Din tro att de bemannade månlandningningarna inte har ägt rum är sannolikt baserade på någon/någras utsagor, som kan ha gjorts för länge sedan. Vilka kompetenser hade dina sagesmän/kvinnor?

kassler
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av kassler » mån 09 nov 2015, 14:29

skogaliten skrev:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...
Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av Johannes » mån 09 nov 2015, 14:37

kassler skrev:Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del
Känner du till hur Curiosity landade på Mars?

https://www.youtube.com/watch?v=gwinFP8_qIM

För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.

kassler
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av kassler » mån 09 nov 2015, 14:42

Johannes skrev:För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.
Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningen

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 09 nov 2015, 14:51

kassler skrev:
skogaliten skrev:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...
Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

kassler
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av kassler » mån 09 nov 2015, 14:52

Dûrion Annûndil skrev:
kassler skrev:
skogaliten skrev:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...
Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?
Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivå

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av Johannes » mån 09 nov 2015, 14:56

kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.

Användarvisningsbild
Andreas
Inlägg: 1405
Blev medlem: sön 12 jun 2005, 05:38

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av Andreas » mån 09 nov 2015, 15:00

Johannes skrev:
kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.
Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.
Ljus och kärlek!

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av Johannes » mån 09 nov 2015, 17:07

kassler skrev:Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningen
Inte har en tid att passa? Det är tvärtom: MSL landade direkt på Mars utan att gå in i omloppsbana först. Efter att farkosten lämnade jordens omloppsbana hade man en fast tidpunkt för landningen nio månader senare. Vid Apollolandningarna gick man först in i omloppsbana och hade all tid i världen att planera landningen.

Att landa med luftbroms är bra eftersom det kräver mindre bränsle, men allt annat är mycket mer komplext än en ren raketbromslandning. Man måste känna till atomsfären i detalj och utföra utförliga aerodynamiska simuleringar i förväg. Dessutom slapp man inte raketbromslandningen ändå: den sista fasen från 2000 m över marken är en ren landning med raketer. Vid exakt rätt tidpunkt ska landaren frigöras från kapseln och bromsraketerna tända. Sedan ska landaren hitta rätt landningsplats, hovra på 7,5 m avstånd från ytan, fira ner lasten mjukt till marken, kapa vajrarna, och sedan flyga iväg för en kontrollerad kraschlandning.

Allt detta måste den göra helt autonomt utan styrning från jorden pga tidsskillnaden. Till slut landade Curiosity inom 2 km från där man hade siktat vid starten nio månader tidigare.

Att landa på månen är en barnlek i jämförelse: det enda man behöver göra är att tända bromsraketerna och hålla koll på avstånd till ytan och delta-v.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13376
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av micke.d » mån 09 nov 2015, 17:12

Andreas skrev:
Johannes skrev:
kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.
Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.
Beror väl lite på. Har man otur som astronaut blir det en hejdundrande solstorm under de få dagarna, och då kan det bli en del exponering.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 09 nov 2015, 18:48

kassler skrev:
Dûrion Annûndil skrev:
kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?
Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivå
Men stråldoserna är alltså hanterbara och inte en sådan cancerfara att en färd till månen hindras. Skönt att vi betat av det då. Nästa punkt.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Skriv svar