Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

[manifesto]

Jag frågar dig om du tror att morden på JFK, Malcolm X, MLK och RFK är sinsemellan orelaterade.

Den här frågeställningen har du medvetet formulerat för att lägga ut en semantisk fälla, men den är lite väl uppenbar.
Morden må ha varit relaterade genom att det ena kan ha påverkat omvärlden så att nästa ansågs "nödvändigt". Av ditt ordval kan man tro att det fanns en tanke bakom samtliga händelser innan serien av händelser startade.

Nej, jag menar inte att samtliga mord var planerade innan det första ägde rum. Jag menar att det inte var ett ’lustigt sammanträffande’ att samtliga dessa var ledare för sextiotalets progressiva rörelse i USA.

[manifesto]

Den här frågeställningen har du medvetet formulerat för att lägga ut en semantisk fälla, men den är lite väl uppenbar.

Jag tänker inte säga något om den saken, men det är väl lite av vad manifesto faktiskt sysslar med i de här trådarna.

Nej, det är vad Du sysslar med när sakargumenten sinar.

[L. Mäkinen]

Jag frågar dig om du tror att morden på JFK, Malcolm X, MLK och RFK är sinsemellan orelaterade.

Den här frågeställningen har du medvetet formulerat för att lägga ut en semantisk fälla, men den är lite väl uppenbar.
Morden må ha varit relaterade genom att det ena kan ha påverkat omvärlden så att nästa ansågs "nödvändigt". Av ditt ordval kan man tro att det fanns en tanke bakom samtliga händelser innan serien av händelser startade.

Nej, jag menar inte att samtliga mord var planerade innan det första ägde rum. Jag menar att det inte var ett ’lustigt sammanträffande’ att samtliga dessa var ledare för sextiotalets progressiva rörelse i USA.

De flesta offentliga personer som mördas har gjort något som fått andra att reagera på det. Det ligger i sakens natur.

[manifesto]

Den här frågeställningen har du medvetet formulerat för att lägga ut en semantisk fälla, men den är lite väl uppenbar.
Morden må ha varit relaterade genom att det ena kan ha påverkat omvärlden så att nästa ansågs "nödvändigt". Av ditt ordval kan man tro att det fanns en tanke bakom samtliga händelser innan serien av händelser startade.

Nej, jag menar inte att samtliga mord var planerade innan det första ägde rum. Jag menar att det inte var ett ’lustigt sammanträffande’ att samtliga dessa var ledare för sextiotalets progressiva rörelse i USA.

De flesta offentliga personer som mördas har gjort något som fått andra att reagera på det. Det ligger i sakens natur.

Så, deras politiska gärning hade inget med respektive mord att göra? Endast att de råkade vara ”kändisar”?

[L. Mäkinen]

Nej, jag menar inte att samtliga mord var planerade innan det första ägde rum. Jag menar att det inte var ett ’lustigt sammanträffande’ att samtliga dessa var ledare för sextiotalets progressiva rörelse i USA.

De flesta offentliga personer som mördas har gjort något som fått andra att reagera på det. Det ligger i sakens natur.

Så, deras politiska gärning hade inget med respektive mord att göra? Endast att de råkade vara ”kändisar”?

Det var inte vad jag skrev.

[manifesto]

De flesta offentliga personer som mördas har gjort något som fått andra att reagera på det. Det ligger i sakens natur.

Så, deras politiska gärning hade inget med respektive mord att göra? Endast att de råkade vara ”kändisar”?

Det var inte vad jag skrev.

Ok, vad har de gjort för något som fått andra att reagera, hur?

[L. Mäkinen]

Så, deras politiska gärning hade inget med respektive mord att göra? Endast att de råkade vara ”kändisar”?

Det var inte vad jag skrev.

Ok, vad har de gjort för något som fått andra att reagera, hur?

De har uttalat sig om olika frågor och visat att de kan påverka människor i en riktning dit inte alla andra vill.

[manifesto]

Det var inte vad jag skrev.

Ok, vad har de gjort för något som fått andra att reagera, hur?

De har uttalat sig om olika frågor och visat att de kan påverka människor i en riktning dit inte alla andra vill.

Och vilka är ”frågorna” om vilka de har uttalat sig, vilka är ”riktningarna”?

[L. Mäkinen]

Ok, vad har de gjort för något som fått andra att reagera, hur?

De har uttalat sig om olika frågor och visat att de kan påverka människor i en riktning dit inte alla andra vill.

Och vilka är ”frågorna” om vilka de har uttalat sig, vilka är ”riktningarna”?

Jag vet inte vad skyttarna själva haft för synpunkter eller vem de fått uppdrag av. Samtliga nämnda har uttalat sig vid flera tillfällen.

[manifesto]

Washington Post fortsätter att imponera:

”CIA may have used contractor who inspired ‘Mission: Impossible’ to kill RFK, new book alleges”: https://www.washingtonpost.com/history/ ... 6a63653fc6

Boken i fråga är skriven av Lisa Pease och har titeln, ”A Lie Too Big to Fail: https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_ss_c ... BPOTDCU5LL

Läs gärna den och återkom med kritik om du har någon.

Lysande.

[manifesto]

De har uttalat sig om olika frågor och visat att de kan påverka människor i en riktning dit inte alla andra vill.

Och vilka är ”frågorna” om vilka de har uttalat sig, vilka är ”riktningarna”?

Jag vet inte vad skyttarna själva haft för synpunkter eller vem de fått uppdrag av. Samtliga nämnda har uttalat sig vid flera tillfällen.

1. Oswald nekade bestämt till att ha mördat JFK och senare den dagen, polisman J.D. Tippit.

2. Mordet på Malcolm X var resultatet av en CointelPro-operation där FBI i samarbete med NYPD låg bakom och där två av de tre morddömda var helt oskyldiga.

3. James Earl Ray nekade livet ut till att ha mördat MLK Jr.

4. Sirhan Sirhan har fortfarande inget minne av händelsen och vet fortfarande inte varför han i så fall skulle ha mördat RFK.

Du menar nu att det faktum att samtliga fyra mordoffer var ledare för medborgarrättsrörelsen, ledare för fredsrörelsen och ledare för social och ekonomisk rättvisa i USA och resten av världen endast var ett lustigt litet sammanträffande?

Skojar du?

[Dûrion Annûndil]

4. Sirhan Sirhan har fortfarande inget minne av händelsen och vet fortfarande inte varför han i så fall skulle ha mördat RFK.

1989 verkade han åtminstone fortfarande minnas varför.
https://www.youtube.com/watch?v=Ma_RpEcm7NY

[manifesto]

4. Sirhan Sirhan har fortfarande inget minne av händelsen och vet fortfarande inte varför han i så fall skulle ha mördat RFK.

1989 verkade han åtminstone fortfarande minnas varför.
https://www.youtube.com/watch?v=Ma_RpEcm7NY

Nej. Han spekulerar i vad som kan ha fått honom till att mörda RFK. Sirhan kommer ifrån en kultur där mentalsjukdom är ett öde värre en döden och motsatte sig konsekvent den förklaringen genom hela rättegången där hans ’försvar’ drev den linjen för att försöka undvika dödsstraff. Att Sirhan inte kom ihåg händelsen samt utförde mordet eftersom att han led av ”schizofreni”.

Den diagnosen har sedan dess refuterats av en enig expertis.

Idag tror även Sirhan att han blev utsatt för mind control och användes som avledande patsy av de som verkligen låg bakom mordet.

Allting tyder på att det var vad som verkligen skedde.

[manifesto]

Robert Kennedy’s death, like the President’s, was mourned as an extension of the evils of senseless violence; events moved on, and the profound alterations that these deaths … brought in the equation of power in America was perceived as random …. What is odd is not that some people thought it was all random, but that so many intelligent people refused to believe that it might be anything else. Nothing can measure more graphically how limited was the general understanding of what is possible in America.

~ Congressman Allard Lowenstein


Lowenstein blev senare själv mördad av en pistolbeväpnad ’Lone Nut’ på sitt kontor i D.C..

Lustigt sammanträffande, även det?

[Dûrion Annûndil]

4. Sirhan Sirhan har fortfarande inget minne av händelsen och vet fortfarande inte varför han i så fall skulle ha mördat RFK.

1989 verkade han åtminstone fortfarande minnas varför.
https://www.youtube.com/watch?v=Ma_RpEcm7NY

Nej. Han spekulerar i vad som kan ha fått honom till att mörda RFK. Sirhan kommer ifrån en kultur där mentalsjukdom är ett öde värre en döden och motsatte sig konsekvent den förklaringen genom hela rättegången där hans ’försvar’ drev den linjen för att försöka undvika dödsstraff.

Intervjun var dock 20 år efter rättegången, där han dessutom inte dömdes som mentalsjuk, utan för överlagt mord, så den invändningen håller inte.

Att Sirhan inte kom ihåg händelsen samt utförde mordet eftersom att han led av ”schizofreni”.

Den diagnosen har sedan dess refuterats av en enig expertis.

Idag tror även Sirhan att han blev utsatt för mind control och användes som avledande patsy av de som verkligen låg bakom mordet.

Att Sirhan idag har schizofrena vanföreställningar tyder väl snarare på att han lider av just schizofreni.