Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » ons 13 feb 2019, 00:36

Dûrion Annûndil skrev:
tis 12 feb 2019, 16:06
manifesto skrev: Ok, då tittar vi på hela definitionen. Under rubriken, [False flag] As pretexts for war:
  • The Gulf of Tonkin Incident occurred in 1964 whereby the CIA conducted operations reported by the NSA as North Vietnamese aggression towards the United States. The incident was used as a pretext for the United States to escalate Vietnam War efforts. During the operations on August 2, 1964, the USS Maddox provoked the North Vietnamese by entering restricted waters. Then on August 4, 1964, it was reported that North Vietnam attacked two US ships, USS Maddox and USS Turner Joy. The claim that the ships were attacked was later discovered to be false and in 2005 declassified documents revealed that both the CIA and NSA were involved in the manufacture of the incidents that led to US air strikes on August 7, 1964.[19]
Håller du med om att USA organiserade vad som verkade vara en attack på sig själva här?
Att Tonkin-incidenten skulle varit en False Flag är tveksamt, eftersom det inte passar in i definitionen. Den citerade delen är en förenkling som kanske får det att framstå som att amerikanerna medvetet provocerade nordvietnameserna att anfalla USS Maddox vid första tillfället, men det är i sig inte någon False Flag, och i efterhand så är det etablerat att USS Maddox knappast hoppades provocera nordvietnameserna till ett anfall.
På Wikipedias sida om False Flags kan man läsa att huruvida just den händelsen ska vara med i artikeln ifrågasätts:
Gulf of Tonkin Incident[edit]

The section about the Gulf of Tonkin incident cites as a source an article by William C. Plouffe Jr. on page 170 of The Central Intelligence Agency: An Encyclopedia of Covert Ops, Intelligence Gathering, and Spies (2015), which is available on Google Books. The article itself does not cite sources, only further reading. In it the author makes this claim: "From the information now available, a number of authorities accept the proposition that the Gulf of Tonkin Incident was what is considered to be a false-flag operation." Yet none of these authorities are listed. Also all of the "further reading" material was published prior to the 2005 NSA revelations.

I propose removing this section for failing WP:RS. — Preceding unsigned comment added by Aginwald (talk • contribs) 22:08, 15 July 2018 (UTC)

What I have heard is that the incident was real, but it was exploited by the American government as justification to expand the war effort. Thus it is not a "false flag" attack at all.— Preceding unsigned comment added by Harizotoh9 (talk • contribs) 22:32, 15 July 2018 (UTC)
Jag håller med om att även Tonkin-incidenten är just ett gränsfall, men att den precis som USS Maine-diton användes som en false flag i syfte att få mandat till en amerikansk militär intervention i främmande land.

Dessutom så är det väl dokumenterat att amerikanska örlogsfartyg systematiskt kränkte nordvietnamesiskt vatten samt ilandsatte sydvietnamesiska kommandosoldater som utförde massakrer och sabotage. Så, även om just USS Maddox där och då genomförde en medveten provokation eller inte, så är det givet sammanhanget mindre viktigt.

Händelsen/ickehändelsen organiserades/designades som en false flag där syftet var att inför omvärlden få Nordvietnam att framstå som aggressorn när det i självs verket tvärtom var USA självt som låg bakom.

Det blir mer och mer tydligt att din vurm för språkvård är en false flag med ideologiska bevekelsegrunder.

Unspeakable = har inte hänt = finns inte = see no evil, hear no evil = move on, nothing to see ...
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 13 feb 2019, 08:57

manifesto skrev:Jag håller med om att även Tonkin-incidenten är just ett gränsfall, men att den precis som USS Maine-diton användes som en false flag i syfte att få mandat till en amerikansk militär intervention i främmande land.
Som sagt, det är ett felaktigt användande av termen, eftersom man i efterhand inte kan använda en oberoende händelse som False Flag. En False Flag är en covert operation, dvs något planlagt.
manifesto skrev:Händelsen/ickehändelsen organiserades/designades som en false flag där syftet var att inför omvärlden få Nordvietnam att framstå som aggressorn när det i självs verket tvärtom var USA självt som låg bakom.
Nej, händelsen var inte organiserad. Och inte heller låg USA själva bakom den första attacken på USS Maddox. Snarare får man nog rent objektivt säga att USS Maddox fick skylla sig självt att det blev attackerat. Att sen President Johnson vinklade det som att Nordvietnam helt oprovocerat anfallit ett fredligt krigsfartyg som inte alls var inblandat i ett hemligt krig med dem, är en annan femma - men fortfarande ingen False Flag.
manifesto skrev:Det blir mer och mer tydligt att din vurm för språkvård är en false flag med ideologiska bevekelsegrunder.
Så... det är nån slags konspiration mot dig..?
Kan du på avstånd avläsa vad jag just nu försöker projicera med mitt sinne till dig..?
manifesto skrev:Unspeakable = har inte hänt = finns inte = see no evil, hear no evil = move on, nothing to see ...
Jag tycker det är besvärande att vissa försöker förenkla historiska händelseförlopp genom att introducera grundlösa spekulationer och hypoteser, eftersom det i slutändan bara obfuskerar skeendet. Det skapar dessutom en illusion av att världen är kontrollerad av nån slags agent (Illuminati, Gud, Thetaner…)
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6808
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Anders G » ons 13 feb 2019, 09:29

...snart har varenda en av Manifestos vanliga vanföreställningar om omvärlden varit uppe i denna språkvårdartråd. Också.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 13 feb 2019, 09:40

manifesto skrev:En covert operation behöver ingalunda bestå av ett enskilt ”dåd”. En sådan kan innehålla ett stort antal ”dåd” och ”enskilda händelser”, handgripliga såväl som andra typer.
Så problemet är att du inte känner till singular och plural? En "covert operation" är en (singular) "covert operation". Pratar man om flera så säger man "covert operations" (plural).
https://www.ef.se/engelska-ovningar/eng ... ch-plural/

Med vänlig hälsning - Dan
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » ons 13 feb 2019, 10:13

Anders G skrev:
ons 13 feb 2019, 09:29
...snart har varenda en av Manifestos vanliga vanföreställningar om omvärlden varit uppe i denna språkvårdartråd. Också.
Att du gång på gång använder hit and runs och personangrepp och ingenting annat säger allt om dig, Anders G.

:O=
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » ons 13 feb 2019, 10:15

Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 09:40
manifesto skrev:En covert operation behöver ingalunda bestå av ett enskilt ”dåd”. En sådan kan innehålla ett stort antal ”dåd” och ”enskilda händelser”, handgripliga såväl som andra typer.
Så problemet är att du inte känner till singular och plural? En "covert operation" är en (singular) "covert operation". Pratar man om flera så säger man "covert operations" (plural).
https://www.ef.se/engelska-ovningar/eng ... ch-plural/

Med vänlig hälsning - Dan
Hej Dan! Nejdå, inga problem med den distinktionen heller. Menar du att EN hemlig operation endast kan innehålla EN ENDA handling, ett enda dåd?

Skojar du?
Senast redigerad av 1 manifesto, redigerad totalt 0 gånger.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » ons 13 feb 2019, 10:33

Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 08:57
manifesto skrev:Jag håller med om att även Tonkin-incidenten är just ett gränsfall, men att den precis som USS Maine-diton användes som en false flag i syfte att få mandat till en amerikansk militär intervention i främmande land.
Som sagt, det är ett felaktigt användande av termen, eftersom man i efterhand inte kan använda en oberoende händelse som False Flag. En False Flag är en covert operation, dvs något planlagt.
Och trots det används den som ett exempel på just en false flag av de som definierar en sådan i samma artikel.

Känner du dig lite kluven nu?

manifesto skrev:Händelsen/ickehändelsen organiserades/designades som en false flag där syftet var att inför omvärlden få Nordvietnam att framstå som aggressorn när det i självs verket tvärtom var USA självt som låg bakom.
Nej, händelsen var inte organiserad. Och inte heller låg USA själva bakom den första attacken på USS Maddox. Snarare får man nog rent objektivt säga att USS Maddox fick skylla sig självt att det blev attackerat.
Då känner du inte till OPLAN 34A?

Att sen President Johnson vinklade det som att Nordvietnam helt oprovocerat anfallit ett fredligt krigsfartyg som inte alls var inblandat i ett hemligt krig med dem, är en annan femma - men fortfarande ingen False Flag.
Så, varför finns händelsen/icke händelsen med som exempel på just en false flag i Wikipediaartikeln, menar du?

Känner du dig lite kluven nu?

manifesto skrev:Det blir mer och mer tydligt att din vurm för språkvård är en false flag med ideologiska bevekelsegrunder.
Så... det är nån slags konspiration mot dig..?
Kan du på avstånd avläsa vad jag just nu försöker projicera med mitt sinne till dig..?
Nej, du missförstår nog lite här. Läs igen.

manifesto skrev:Unspeakable = har inte hänt = finns inte = see no evil, hear no evil = move on, nothing to see ...
Jag tycker det är besvärande att vissa försöker förenkla historiska händelseförlopp genom att introducera grundlösa spekulationer och hypoteser, eftersom det i slutändan bara obfuskerar skeendet. Det skapar dessutom en illusion av att världen är kontrollerad av nån slags agent (Illuminati, Gud, Thetaner…)
Det är din egna uppfattning, ja. Frågan är om de håller för en lite närmare granskning.

Hur går det med jakten på Gammelsmurfen? Har du hittat honom än?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 13 feb 2019, 20:41

manifesto skrev:
ons 13 feb 2019, 10:15
Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 09:40
manifesto skrev:En covert operation behöver ingalunda bestå av ett enskilt ”dåd”. En sådan kan innehålla ett stort antal ”dåd” och ”enskilda händelser”, handgripliga såväl som andra typer.
Så problemet är att du inte känner till singular och plural? En "covert operation" är en (singular) "covert operation". Pratar man om flera så säger man "covert operations" (plural).
https://www.ef.se/engelska-ovningar/eng ... ch-plural/

Med vänlig hälsning - Dan
Hej Dan! Nejdå, inga problem med den distinktionen heller. Menar du att EN hemlig operation endast kan innehålla EN ENDA handling, ett enda dåd?
Du menar, om den innehåller TVÅ False Flags?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 13 feb 2019, 20:53

manifesto skrev:
ons 13 feb 2019, 10:33
Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 08:57
manifesto skrev:Jag håller med om att även Tonkin-incidenten är just ett gränsfall, men att den precis som USS Maine-diton användes som en false flag i syfte att få mandat till en amerikansk militär intervention i främmande land.
Som sagt, det är ett felaktigt användande av termen, eftersom man i efterhand inte kan använda en oberoende händelse som False Flag. En False Flag är en covert operation, dvs något planlagt.
Och trots det används den som ett exempel på just en false flag av de som definierar en sådan i samma artikel.

Känner du dig lite kluven nu?
Jag har precis druckit en kopp té.

manifesto skrev:
manifesto skrev:Händelsen/ickehändelsen organiserades/designades som en false flag där syftet var att inför omvärlden få Nordvietnam att framstå som aggressorn när det i självs verket tvärtom var USA självt som låg bakom.
Nej, händelsen var inte organiserad. Och inte heller låg USA själva bakom den första attacken på USS Maddox. Snarare får man nog rent objektivt säga att USS Maddox fick skylla sig självt att det blev attackerat.
Då känner du inte till OPLAN 34A?
Det är den jag refererar till.
manifesto skrev:
Att sen President Johnson vinklade det som att Nordvietnam helt oprovocerat anfallit ett fredligt krigsfartyg som inte alls var inblandat i ett hemligt krig med dem, är en annan femma - men fortfarande ingen False Flag.
Så, varför finns händelsen/icke händelsen med som exempel på just en false flag i Wikipediaartikeln, menar du?
viewtopic.php?p=729905#p729905
manifesto skrev:Känner du dig lite kluven nu?
Earl Grey.
manifesto skrev:
manifesto skrev:Det blir mer och mer tydligt att din vurm för språkvård är en false flag med ideologiska bevekelsegrunder.
Så... det är nån slags konspiration mot dig..?
Kan du på avstånd avläsa vad jag just nu försöker projicera med mitt sinne till dig..?
Nej, du missförstår nog lite här. Läs igen.
Fel!
Försök igen.
manifesto skrev:
manifesto skrev:Unspeakable = har inte hänt = finns inte = see no evil, hear no evil = move on, nothing to see ...
Jag tycker det är besvärande att vissa försöker förenkla historiska händelseförlopp genom att introducera grundlösa spekulationer och hypoteser, eftersom det i slutändan bara obfuskerar skeendet. Det skapar dessutom en illusion av att världen är kontrollerad av nån slags agent (Illuminati, Gud, Thetaner…)
Det är din egna uppfattning, ja. Frågan är om de håller för en lite närmare granskning.
Är det ämnet för vår nästa tråd?
manifesto skrev:Hur går det med jakten på Gammelsmurfen? Har du hittat honom än?
Smurf?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » tor 14 feb 2019, 01:33

Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 20:41
manifesto skrev:
ons 13 feb 2019, 10:15
Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 09:40
Så problemet är att du inte känner till singular och plural? En "covert operation" är en (singular) "covert operation". Pratar man om flera så säger man "covert operations" (plural).
https://www.ef.se/engelska-ovningar/eng ... ch-plural/

Med vänlig hälsning - Dan
Hej Dan! Nejdå, inga problem med den distinktionen heller. Menar du att EN hemlig operation endast kan innehålla EN ENDA handling, ett enda dåd?
Du menar, om den innehåller TVÅ False Flags?
Nej, jag menar att en storhet kan bestå av flera storheter.

Här har du en annan uppfattning?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » tor 14 feb 2019, 01:47

Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 20:53
manifesto skrev:
ons 13 feb 2019, 10:33
Dûrion Annûndil skrev:
ons 13 feb 2019, 08:57
Som sagt, det är ett felaktigt användande av termen, eftersom man i efterhand inte kan använda en oberoende händelse som False Flag. En False Flag är en covert operation, dvs något planlagt.
Och trots det används den som ett exempel på just en false flag av de som definierar en sådan i samma artikel.

Känner du dig lite kluven nu?
Jag har precis druckit en kopp té.

manifesto skrev:
Nej, händelsen var inte organiserad. Och inte heller låg USA själva bakom den första attacken på USS Maddox. Snarare får man nog rent objektivt säga att USS Maddox fick skylla sig självt att det blev attackerat.
Då känner du inte till OPLAN 34A?
Det är den jag refererar till.
Bra, då håller du med om att Maddox ingick i en operation vars syfte var att spionera, infiltrera, sabotera och provocera Nordvietnam på sätt som knappast går att förklara med att den eventuella attacken mot fartyget kom som en liten överaskning?

manifesto skrev:
Att sen President Johnson vinklade det som att Nordvietnam helt oprovocerat anfallit ett fredligt krigsfartyg som inte alls var inblandat i ett hemligt krig med dem, är en annan femma - men fortfarande ingen False Flag.
Så, varför finns händelsen/icke händelsen med som exempel på just en false flag i Wikipediaartikeln, menar du?
viewtopic.php?p=729905#p729905
manifesto skrev:Känner du dig lite kluven nu?
Earl Grey.
Varför finns händelsen/icke händelsen med som exempel på en false flag i anslutning till definitionen av false flag i Wikipedias artikel?

manifesto skrev:
Så... det är nån slags konspiration mot dig..?
Kan du på avstånd avläsa vad jag just nu försöker projicera med mitt sinne till dig..?
Nej, du missförstår nog lite här. Läs igen.
Fel!
Försök igen.
Att jag påstår att dina bevekelsegrunder för din språkvårdande iver i det här fallet har tydliga ideologiska förtecken, är knappast att påstå att du ingår i en konspiration.

Om du inte menar mer bildligt talat, som i ”dumskallarnas sammansvärjning”. Nej, det tror jag inte.

manifesto skrev:
Jag tycker det är besvärande att vissa försöker förenkla historiska händelseförlopp genom att introducera grundlösa spekulationer och hypoteser, eftersom det i slutändan bara obfuskerar skeendet. Det skapar dessutom en illusion av att världen är kontrollerad av nån slags agent (Illuminati, Gud, Thetaner…)
Det är din egna uppfattning, ja. Frågan är om de håller för en lite närmare granskning.
Är det ämnet för vår nästa tråd?
Nej, det är ämnet för den här tråden.

manifesto skrev:Hur går det med jakten på Gammelsmurfen? Har du hittat honom än?
Smurf?
Ja, du var inne på den teorin. Att smurfarna låg bakom 9/11.

Har du släppt den nu?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 14 feb 2019, 10:41

manifesto skrev:Nej, jag menar att en storhet kan bestå av flera storheter.

Här har du en annan uppfattning?
Du har alltså uppfattningen att specifika betydelser = generella betydelser, och tvärtom, oavsett sammanhang?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 14 feb 2019, 11:07

manifesto skrev:Bra, då håller du med om att Maddox ingick i en operation vars syfte var att spionera, infiltrera, sabotera och provocera Nordvietnam på sätt som knappast går att förklara med att den eventuella attacken mot fartyget kom som en liten överaskning?
"...som knappast går att förklara med"? Hur menar du, skulle konsekvensen leda till orsaken? O_o
manifesto skrev:Varför finns händelsen/icke händelsen med som exempel på en false flag i anslutning till definitionen av false flag i Wikipedias artikel?
Du är väl medveten om hur Wikipedia fungerar?
manifesto skrev:Att jag påstår att dina bevekelsegrunder för din språkvårdande iver i det här fallet har tydliga ideologiska förtecken, är knappast att påstå att du ingår i en konspiration.
"Projicering" tror jag det kallas på psykolog-språk?
manifesto skrev:
Är det ämnet för vår nästa tråd?
Nej, det är ämnet för den här tråden.
Jag trodde den här tråden handlade om tolkningen av begreppet "False Flag", men du menar alltså att den handlar om förenkling och obfuskering av historiska förlopp?
manifesto skrev:
manifesto skrev:Hur går det med jakten på Gammelsmurfen? Har du hittat honom än?
Smurf?
Ja, du var inne på den teorin. Att smurfarna låg bakom 9/11.
Menar du bokstavligt talat att Smurfarna skulle kunna ligga bakom 9/11? :shock:
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » tor 14 feb 2019, 12:32

Dûrion Annûndil skrev:
tor 14 feb 2019, 11:07
manifesto skrev:Bra, då håller du med om att Maddox ingick i en operation vars syfte var att spionera, infiltrera, sabotera och provocera Nordvietnam på sätt som knappast går att förklara med att den eventuella attacken mot fartyget kom som en liten överaskning?
"...som knappast går att förklara med"? Hur menar du, skulle konsekvensen leda till orsaken? O_o
Jisses. Jag menar att attackerna inte kan ha genomförts utan att man samtidigt insåg att chanserna för vedergällning var minst sagt överhängande = medvetna krigs/terroraktiviteter för att designa en situation där Nordvietnam framstod som agressorn = false flags.

manifesto skrev:Varför finns händelsen/icke händelsen med som exempel på en false flag i anslutning till definitionen av false flag i Wikipedias artikel?
Du är väl medveten om hur Wikipedia fungerar?
Så just här väljer du ut det göttaste så att det passar dina syften?

manifesto skrev:Att jag påstår att dina bevekelsegrunder för din språkvårdande iver i det här fallet har tydliga ideologiska förtecken, är knappast att påstå att du ingår i en konspiration.
"Projicering" tror jag det kallas på psykolog-språk?
”Nej, det är du som är dum”, kallas det på barnspråk. Varför har du sådana problem med ett begrepp som likt många andra begrepp har fått en alltmer utvidgad betydelse och nu inkluderar alla covert operationer som går ut på att bokstavligt eller bildligt talat falskflagga en aktivitet där skulden läggs på motparten/patsy när det i själva verket är man själv som ligger bakom?

Är det inte bra att den typen av kriminella aktiviteter har ett namn så att det går att tala om dem i mer generella ordalag?

manifesto skrev:
Är det ämnet för vår nästa tråd?
Nej, det är ämnet för den här tråden.
Jag trodde den här tråden handlade om tolkningen av begreppet "False Flag", men du menar alltså att den handlar om förenkling och obfuskering av historiska förlopp?
Nja, false flags är förvisso ”historiska förlopp” och diskussionen i tråden tycks föras på två plan:

1. Vad var det som egentligen hände?

2. Var det i så fall en false flag?

manifesto skrev:
Smurf?
Ja, du var inne på den teorin. Att smurfarna låg bakom 9/11.
Menar du bokstavligt talat att Smurfarna skulle kunna ligga bakom 9/11? :shock:
Nej, det var ditt förslag. Jag menar att rent statistiskt så är sannolikheten förkrossande att det på ett eller annat sätt var helt eller delvis ett inside job.

Du insisterar på att det var smurfarna?
Senast redigerad av 1 manifesto, redigerad totalt 0 gånger.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » tor 14 feb 2019, 12:35

Dûrion Annûndil skrev:
tor 14 feb 2019, 10:41
manifesto skrev:Nej, jag menar att en storhet kan bestå av flera storheter.

Här har du en annan uppfattning?
Du har alltså uppfattningen att specifika betydelser = generella betydelser, och tvärtom, oavsett sammanhang?
Va?
War is peace.

Låst