Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
54
67%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
8
10%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
13
16%
 
Antal röster: 81

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 17:00

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 16:58
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 10:40
Vad är det som du tror att du motbevisar med det här?
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 01:15
DK skrev:
mån 10 jun 2019, 22:07
Där hon pratar om en kavitet efter att kulan träffat, den temporära kaviteten som uppstår bakom kulan. Där kan en kraft uppstå bakåt genom att luft och annat sugs in i hålet pga undertryck där (ej övertryck).
Nej. Det är inget som ”sugs in i hålet pga undertryck”. Kulan skapar en temporär kavitet bakom sig precis när den lämnar ingångshålet i kraniet, som i sin tur skapar ett lokalt övertryck (bulge) som i sin tur trycker kärlväggen/insidan av kraniet in i kulans motsatta riktning.
...Moreover, the
vacuum created during the expansion of the cavity causes
suction of foreign material and debris into the wound...
https://pdfs.semanticscholar.org/0cd8/d ... ca7aea.pdf

Du har som sagt missuppfattat hur det här fungerar totalt.
Menar du att det INTE skapas en temporär kavitet som i sin tur skapar ett övertryck inne i skallen? Om inte, vad är det då som orsakar din jet-effekt?

Magi?
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 17:08

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 17:00
DK skrev:
tor 13 jun 2019, 16:58
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 10:40
Vad är det som du tror att du motbevisar med det här?
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 01:15

Nej. Det är inget som ”sugs in i hålet pga undertryck”. Kulan skapar en temporär kavitet bakom sig precis när den lämnar ingångshålet i kraniet, som i sin tur skapar ett lokalt övertryck (bulge) som i sin tur trycker kärlväggen/insidan av kraniet in i kulans motsatta riktning.
...Moreover, the
vacuum created during the expansion of the cavity causes
suction of foreign material and debris into the wound...
https://pdfs.semanticscholar.org/0cd8/d ... ca7aea.pdf

Du har som sagt missuppfattat hur det här fungerar totalt.
Menar du att det INTE skapas en temporär kavitet som i sin tur skapar ett övertryck inne i skallen?

Ja eller nej.
Övertrycket skapas av kulan när den färdas genom hjärnan och överför sin rörelseenergi till hjärnmassan, denna delning av hjärnmassan skapar en kavitet med undertryck bakom kulan. Det är alltså inte kaviteten som skapar övertrycket.

Förstår du nu hur material sugs in i hjärnan genom ingångshålet?

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 17:27

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 17:08
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 17:00
DK skrev:
tor 13 jun 2019, 16:58






https://pdfs.semanticscholar.org/0cd8/d ... ca7aea.pdf

Du har som sagt missuppfattat hur det här fungerar totalt.
Menar du att det INTE skapas en temporär kavitet som i sin tur skapar ett övertryck inne i skallen?

Ja eller nej.
Övertrycket skapas av kulan när den färdas genom hjärnan och överför sin rörelseenergi till hjärnmassan, denna delning av hjärnmassan skapar en kavitet med undertryck bakom kulan. Det är alltså inte kaviteten som skapar övertrycket.
Det stämmer att den temporära kaviteten skapas av kulans kinetiska energi, men det är i sin tur den temporära kaviteten som skapar övertrycket.

Förstår du nu hur material sugs in i hjärnan genom ingångshålet?
Det är en helt irrelevant effekt, ja.

Har du tittat på videorna jag har länkat till. Gel-blocket sväller upp precis där den inkommande kulan träffar kortsidan och sväller utåt med motsatt riktning den inkommande kulan

Om det nu är en kärlvägg som hindrar ’svället’ så trycks denna vägg istället åt samma riktning. Om nu kärlet vilar högst upp på en kotpelare och redan tiltar in mot den inkommande kulans riktning så blir det i motsvarande grad ”lätt” för svället/trycket att trycka insidan av kärlet in mot kulans riktning varpå resten av kärlet/huvudet med innehåll dras med ... sekunddelar innan kulans överförda rörelsemängd istället skickar kärlet/huvudet i motsatt riktning dvs kulans riktning.

Du fattar inte?

Menar du att det INTE skapas en temporär kavitet som i sin tur skapar ett övertryck inne i skallen? Om inte, vad är det då som orsakar din jet-effekt?

Magi?
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 17:40

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 17:27
Det stämmer att den temporära kaviteten skapas av kulans kinetiska energi, men det är i sin tur den temporära kaviteten som skapar övertrycket.
Du tänker baklänges. Inuti kaviteten råder undertryck, dvs den motverkar vidare expansion. Innan du förstår vad du säger fel går det inte att gå vidare.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 18:01

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 17:40
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 17:27
Det stämmer att den temporära kaviteten skapas av kulans kinetiska energi, men det är i sin tur den temporära kaviteten som skapar övertrycket.
Du tänker baklänges. Inuti kaviteten råder undertryck, dvs den motverkar vidare expansion. Innan du förstår vad du säger fel går det inte att gå vidare.
Jisses ... vad är det som orsakar övertrycket och hur förmedlas det i mediet?
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 18:04

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 18:01
DK skrev:
tor 13 jun 2019, 17:40
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 17:27
Det stämmer att den temporära kaviteten skapas av kulans kinetiska energi, men det är i sin tur den temporära kaviteten som skapar övertrycket.
Du tänker baklänges. Inuti kaviteten råder undertryck, dvs den motverkar vidare expansion. Innan du förstår vad du säger fel går det inte att gå vidare.
Jisses ... vad är det som orsakar övertrycket och hur förmedlas det i mediet?
Du läste nyss om det i ett annat inlägg. För mindre än 30 minuter sedan?

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 18:07

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 18:04
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 18:01
DK skrev:
tor 13 jun 2019, 17:40


Du tänker baklänges. Inuti kaviteten råder undertryck, dvs den motverkar vidare expansion. Innan du förstår vad du säger fel går det inte att gå vidare.
Jisses ... vad är det som orsakar övertrycket och hur förmedlas det i mediet?
Du läste nyss om det i ett annat inlägg. För mindre än 30 minuter sedan?
Det här?
DK skrev:
tor 13 jun 2019, 17:40
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 17:27
Det stämmer att den temporära kaviteten skapas av kulans kinetiska energi, men det är i sin tur den temporära kaviteten som skapar övertrycket.
Du tänker baklänges. Inuti kaviteten råder undertryck, dvs den motverkar vidare expansion. Innan du förstår vad du säger fel går det inte att gå vidare.
Jag frågar igen vad är det som orsakar övertrycket och hur förmedlas det i mediet (hjärnan)?

Eller menar du det här? Nästan en timme sedan?
DK skrev:
tor 13 jun 2019, 17:08
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 17:00
DK skrev:
tor 13 jun 2019, 16:58






https://pdfs.semanticscholar.org/0cd8/d ... ca7aea.pdf

Du har som sagt missuppfattat hur det här fungerar totalt.
Menar du att det INTE skapas en temporär kavitet som i sin tur skapar ett övertryck inne i skallen?

Ja eller nej.
Övertrycket skapas av kulan när den färdas genom hjärnan och överför sin rörelseenergi till hjärnmassan, denna delning av hjärnmassan skapar en kavitet med undertryck bakom kulan. Det är alltså inte kaviteten som skapar övertrycket.

Förstår du nu hur material sugs in i hjärnan genom ingångshålet?
Kulan skapar två olika typer av kaviteter varav en är permanent och den andra temporär. Det är den temporära kaviteten som skapar övertrycket inne i kärlet.

Om inte, vad är det som skapar övertrycket och hur förmedlas det i mediet (hjärnan)?

Det finns ingenting i dina två inlägg som adresserar det här.
Senast redigerad av 2 manifesto, redigerad totalt 0 gång.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 18:15

= bump =

Cytokrom C skrev:
ons 12 jun 2019, 00:15
Du stirrar dig ibland blind på enstaka bildrutor. Ibland är det användbart att titta på den rörliga filmen också om man vill få en känsla för förloppet...
Jag studerar både enstaka rutor, gifs och hela filmen, om vartannat.

Så här skriver Joshiah Thompson:
  • ”Between frames 312 and 313, this distance increased dramatically by two inches. The only way to explain this extraordinary acceleration of the President's head was to suppose he had been hit by a bullet fired from the rear.

    In the years since those measurements were made, I've learned I was wrong. Z312 is a clear frame while Z313 is smeared along a horizontal axis by the movement of Zapruder's camera. The white streak of curb against which Kennedy's head was measured is also smeared horizontally and this gives rise to an illusory movement of the head. Art Snyder of the Stanford Linear Accelerator staff persuaded me several years ago that I had measured not the movement of Kennedy's head but the smear in frame 313. The two-inch forward movement was just not there.”

    https://www.maryferrell.org/pages/Essay ... art_3.html
Dvs, dina beräkningar blir osäkra i proportion med ”smear:et”.

Sedan så är det fortfarande så att du måste förklara huvudkastet snett bakåt. Det räcker inte med att säga att ”Lattimer visar det” eller att ”Alvarez visar det” eller att ”Nalli visar det”.

Du måste själv förklara hur någon av dessa förklarar det:

1. Bevisar Alvarez med sina studier att huvudkastet snett bakåt kan ha orsakats av en jet-effekt? Förklara.

2. Bevisar Lattimer med sina studier att huvudkastet snett bakåt kan ha orsakats av en jet-effekt? Förklara.

3. Bevisar Nalli med sina studier att huvudkastet snett bakåt kan ha orsakats av en jet-effekt? Förklara.
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 18:36

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 18:07
Eller menar du det här? Nästan en timme sedan?
En timme var det visst, tiden går fort när man har roligt. Du lyckades glömma det så snabbt att jag undrar om det är fler ställen med vakuum än i kaviteten.

Svaren står i det du citerar.

Kaviteten ger ej upphov till övertrycket runt kaviteten, det är trycket som separerar materian som ger upphov till kaviteten, det är en viktig distinktion som jag hoppas att du snart tar till dig,

Din video är för övrigt ej representativ för JFK's huvud eftersom friktionen mellan bord och gelatin förhindrar rörelsen framåt. Dvs utan den friktionen skulle hela blocket röra sig framåt. Hela din ide om att huvudet skulle röra sig initialt mot kulans riktning är alltså fortfarande idiotisk och ofysikalisk.
Halsen böjer sig och en motriktad motsvarande kraft finns inte där.

Du har fått källor, förklaringar, och på ditt eget sätt erkänt att du hade fel om suget av material in i kaviteten. Detta sug av material ger en omvänd jet effekt som ger en liten kraft mot kulans riktning som är irrelevant i sammanhanget som du säger (av fel anledning).

De inre tryckskillnaderna kan ej ge en sådan effekt pga newton's tredje lag. Jag vet att detta säger "swoosh" över ditt huvud, men nu har du fått all information du behöver iaf.

När du nu nästa gång ställer samma frågor igen så ber jag dig läsa de svar du redan fått en gång till istället.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 19:07

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 18:36
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 18:07
Eller menar du det här? Nästan en timme sedan?
En timme var det visst, tiden går fort när man har roligt. Du lyckades glömma det så snabbt att jag undrar om det är fler ställen med vakuum än i kaviteten.

Svaren står i det du citerar.

Kaviteten ger ej upphov till övertrycket runt kaviteten, det är trycket som separerar materian som ger upphov till kaviteten, det är en viktig distinktion som jag hoppas att du snart tar till dig,
Det är den kinetiska energin från kulan som skapar trycket som tar formen av en temporär kavitet, ja.

Din video är för övrigt ej representativ för JFK's huvud eftersom friktionen mellan bord och gelatin förhindrar rörelsen framåt.
Nonsens. Videon visar hur gelatinet sväller ut mot kulans färdriktning precis där kulan träffar, sekunddelar innan blocket trycks framåt i kulans färdriktning.

Dvs utan den friktionen skulle hela blocket röra sig framåt.
Ja, sekunddelar efter att en temporär kavitet trycker/drar blocket åt andra hållet, vilket också förhindras av friktionen med underlaget.

Hela din ide
Det är fortfarande inte min idé. Det är kriminalteknikern Sherrie Fiesters idé baserad på forskning presenterad i ämnets standardverk, samt illustreras i de videor jag har länkat till bakåt i tråden.

Är videorna fake, menar Du?

om att huvudet skulle röra sig initialt mot kulans riktning är alltså fortfarande idiotisk och ofysikalisk.
Som sagt, när det kommer från dig och dig enbart, så är det snarare en indikation på motsatsen.

Halsen böjer sig och en motriktad motsvarande kraft finns inte där.
Sekunddelarna innan så kan fenomenet OM det uppstår, generera effekten, ja.

Du har fått källor, förklaringar,
Jag har fått källa på att det kan skapas ett undertryck inne i den temporär kaviteten som i så fall suger in ”smuts” (lol) och luft, men du har fortfarande inte förklarat varför det refuterar det faktum att kulans kinetiska energi producerar en temporär kavitet som i sin tur förmedlar ett övertryck som i sin tur trycker mot insidan av kärlets vägg som i sin tur kan leda till att hela kärlet/huvudet dras med in mot kulans färdriktning sekunddelar innan den överförda rörelsemängden skickar kärlet/huvudet åt motsatt hål in i kulans färdriktning.

Är det ”smutsen” som förhindrar det scenariot, menar du?

och på ditt eget sätt erkänt att du hade fel om suget av material in i kaviteten.
Nej, jag hävdar att det är irrelevant för vad som diskuteras.

Inte? Förklara varför.

Detta sug av material ger en omvänd jet effekt som ger en liten kraft mot kulans riktning som är irrelevant i sammanhanget som du säger (av fel anledning).
Va?

De inre tryckskillnaderna kan ej ge en sådan effekt pga newton's tredje lag. Jag vet att detta säger "swoosh" över ditt huvud, men nu har du fått all information du behöver iaf.
Jag vet vad Newtons tredje lag säger. Jag vet fortfarande inte i vilket avseende du frambesvärjer den.

Magi?

När du nu nästa gång ställer samma frågor igen så ber jag dig läsa de svar du redan fått en gång till istället.
Ja, då lär vi inte komma vidare, helt riktigt.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 20:41

Som sagt, fenomenet diskuterat här ovan, kan orsaka att objektet initialt rör sin in mot den inkommande kulan, men det är inte min huvudhypotes. Hypotesen är en kombination av inbromsning och ’smear:et’ i Z313, att avståndet som huvudet färdas mellan 312 och 313 är helt eller delvis illusoriskt. Att samtliga i limon reagerar mer eller mindre samtidigt på vad som måste vara en inbromsning synligt här:

Bild

Inbromsning + smear i Z313 = nicken framåt i den mån den alls finns där.

1. Nej, nicken framåt (i den mån den alls finns där) är inte nödvändigtvis ett resultat av en kula som träffar bakifrån.

2. Nej, någon känd reflex/spasm/ofrivillig nervreaktion som förklaring till huvudkastet snett bakåt har inte presenterats.

3. Nej, hypotesen om att JFK medvetet kastar huvudet snett bakåt faller på sin egen orimlighet och dessutom att något underlag som stöd i så fall inte har presenterats.

4. Nej, hypotesen om att huvudkastet snett bakåt orsakas av en jet-effekt har inte presenterats något underlag med förklaringar till. Endast länkar till studier, om ens det.

Kvar står den naturliga och intuitiva hypotesen om att en kula avlossad snett till höger framifrån orsakar huvudkastet snett till vänster bakåt och som det dessutom har presenterats ett underlag till, inklusive beräkningar.

Vad ska ni nu hitta på?
War is peace.

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1237
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av L. Mäkinen » tor 13 jun 2019, 20:51

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 16:12
L. Mäkinen skrev:
tor 13 jun 2019, 14:37
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 10:45

Vad yrar du nu om? Jag har ett mycket stort antal gånger uppmanat signaturen Dûrion Annûndil att bestämma sig för om ”nervreaktionen” i så fall var medveten eller omedveten.

Håller du med denne om att reaktionen i så fall kan vara ”lite” medveten? Eller håller du med mig när jag säger att det är vanvett att tänka sig att JFK ens ”lite” medvetet kastar huvudet snett bakåt sekunddelar efter det att huvudet exploderar?
Det är givetvis svårt att veta om det fanns en medveten del av rörelsen och jag ser det inte heller som relevant.
Inte? Är det inte viktigt att i så fall ange hur en ”muskelryckning” av den typen uppstår?

Ordet "exploderar" är helt fel att använda i sammanhanget. Huvudet träffas av en kula och delar av det trasas sönder.
Nej, det är en helt korrekt beskrivning. När kulan passerar skallens innehåll så skapas en temporär kavitet vilken skapar ett övertryck som i formen av en Kronlein Schuss spränger bort delar av kraniet för att frigöra trycket.

I den händelse du är anhängare av en s.k. jet-effekt så är det precis ett sådant övertryck som i så fall utgör kraften som producerar effekten.

Andra delar är intakta och skulle kunna ge signaler till muskler att spännas. Det kan dock lika gärna vara signaler från ryggmärgen som svar på smärtan av träffen. Musklerna är hela och behöver bara några mV för att röra sig.
Fast jag säger inte att signaler, dvs nervreaktioner inte kan uppkomma i samband med att huvudet exploderar av en inkommande kula. Jag säger att:

1. Det är vanvett att påstå att en sådan reaktion är medveten/viljestyrd.

2. Det inte finns någon känd typ av reflex/spasm/ofrivillig nervreaktion som kan förklara JFK’s rörelser från Z313 och framåt.

- Fel rörelser

- Fel reaktionstid.

Att flumma runt med ”nervreaktioner”, ”motorik”, etc, är just bara flum och leder ingen vart.

Visa med dokumenterat underlag att det alls är möjligt.
Dina påståenden att det inte finns nervreaktioner som kan ge rörelse blir inte mer korrekt för att du upprepar dem.
Kroppen är vid liv och kan röra sig.

Påstår man att något exploderar riskerar man att läsare tolkar det som att hela föremålet splittras. Vid en träff av en kula är det snarare delar av objekt som skadas medan resten kan vara intakt.
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 21:14

L. Mäkinen skrev:
tor 13 jun 2019, 20:51
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 16:12
L. Mäkinen skrev:
tor 13 jun 2019, 14:37

Det är givetvis svårt att veta om det fanns en medveten del av rörelsen och jag ser det inte heller som relevant.
Inte? Är det inte viktigt att i så fall ange hur en ”muskelryckning” av den typen uppstår?

Ordet "exploderar" är helt fel att använda i sammanhanget. Huvudet träffas av en kula och delar av det trasas sönder.
Nej, det är en helt korrekt beskrivning. När kulan passerar skallens innehåll så skapas en temporär kavitet vilken skapar ett övertryck som i formen av en Kronlein Schuss spränger bort delar av kraniet för att frigöra trycket.

I den händelse du är anhängare av en s.k. jet-effekt så är det precis ett sådant övertryck som i så fall utgör kraften som producerar effekten.

Andra delar är intakta och skulle kunna ge signaler till muskler att spännas. Det kan dock lika gärna vara signaler från ryggmärgen som svar på smärtan av träffen. Musklerna är hela och behöver bara några mV för att röra sig.
Fast jag säger inte att signaler, dvs nervreaktioner inte kan uppkomma i samband med att huvudet exploderar av en inkommande kula. Jag säger att:

1. Det är vanvett att påstå att en sådan reaktion är medveten/viljestyrd.

2. Det inte finns någon känd typ av reflex/spasm/ofrivillig nervreaktion som kan förklara JFK’s rörelser från Z313 och framåt.

- Fel rörelser

- Fel reaktionstid.

Att flumma runt med ”nervreaktioner”, ”motorik”, etc, är just bara flum och leder ingen vart.

Visa med dokumenterat underlag att det alls är möjligt.
Dina påståenden att det inte finns nervreaktioner som kan ge rörelse blir inte mer korrekt för att du upprepar dem.
Kroppen är vid liv och kan röra sig.
De rörelser som JFK uppvisar från Z313 och framåt finns i så fall inte dokumenterade i den mer eller mindre vetenskapliga litteraturen. Tvärtom så visar samtliga dokumenterade mänskliga reflexer/spasmer/ofrivilliga nervreaktioner vid svårt trauma helt andra rörelsekaraktäristika och reaktionstider. Något som dessutom har sin förklaring i människans specifika anatomi och fysiologi.

Dvs, om det var någon form av nervreaktion, så var den i så fall helt unik och ej tidigare observerad/dokumenterad och som i så fall helt strider mot vad vi vet om människans specifika anatomi och fysiologi.

Här har du helt nya rön? Eller ska vi nöja oss med att du vill lansera en helt okänd typ av reflex/spasm/ofrivillig nervreaktion?

Påstår man att något exploderar riskerar man att läsare tolkar det som att hela föremålet splittras. Vid en träff av en kula är det snarare delar av objekt som skadas medan resten kan vara intakt.
Om huvudet exploderar av ett övertryck som skapas av den kinetiska energin från en inkommande kula, så exploderar det förvisso.

Vill nu även du, gardera med en halvmedveten reaktion, sekunddelar efter det att halva huvudet exploderar?
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 22:55

Det enda som inte är rena missförstånd och fortfarande utan spår av förståelse är detta första citat.
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Ja, sekunddelar efter att en temporär kavitet trycker/drar blocket åt andra hållet, vilket också förhindras av friktionen med underlaget.
Har du ändrat till trycker/drar nu alltså. Båda på samma gång, men åt samma håll i den riktning du vill?
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Det är den kinetiska energin från kulan som skapar trycket som tar formen av en temporär kavitet, ja.
"Trycket" kan inte "ta formen" av en kavitet.... det är som att du inte vet vad tryck är. Eller kan du bara inte rätt ord för att säga vad du vill säga?
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Jag har fått källa på att det kan skapas ett undertryck inne i den temporär kaviteten som i så fall suger in ”smuts” (lol) och luft, men du har fortfarande inte förklarat varför det refuterar det faktum att kulans kinetiska energi producerar en temporär kavitet som i sin tur förmedlar ett övertryck som i sin tur trycker mot insidan av kärlets vägg som i sin tur kan leda till att hela kärlet/huvudet dras med in mot kulans färdriktning sekunddelar innan den överförda rörelsemängden skickar kärlet/huvudet åt motsatt hål in i kulans färdriktning.

Är det ”smutsen” som förhindrar det scenariot, menar du?
Mycket tramsfrågor är det..

Kaviteten "förmedlar" inte ett övertryck....

Det är ingen ide att besvara dig när du inte ens kan formulera dina påståenden på ett vettigt sätt.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 23:35

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 22:55
Det enda som inte är rena missförstånd och fortfarande utan spår av förståelse är detta första citat.
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Ja, sekunddelar efter att en temporär kavitet trycker/drar blocket åt andra hållet, vilket också förhindras av friktionen med underlaget.
Har du ändrat till trycker/drar nu alltså. Båda på samma gång, men åt samma håll i den riktning du vill?
Så här skriver Fiester:
  • When the bullet strikes the surface, the immediate cavitation adjacent to the entry wound causes the target tissue to bulge or swell against the line of fire.
Kaviteten direkt intill/runt ingångshålet orsakar vävnaden (hjärnan) att bukta ut eller svälla mot riktningen hos den inkommande kulan.

Det är således kulans kinetiska energi som genererar den temporära kaviteten som i sin tur skapar det tryck mot kärlets (kraniets) insida som gör att hela kärlet dras med i motsatt riktning till den inkommande kulan. Tryck som drar med.

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Det är den kinetiska energin från kulan som skapar trycket som tar formen av en temporär kavitet, ja.
"Trycket" kan inte "ta formen" av en kavitet.... det är som att du inte vet vad tryck är. Eller kan du bara inte rätt ord för att säga vad du vill säga?
Det är den kinetiska energin som skapar trycket i form av en temporär kavitet.

Inte? Förklara.

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Jag har fått källa på att det kan skapas ett undertryck inne i den temporär kaviteten som i så fall suger in ”smuts” (lol) och luft, men du har fortfarande inte förklarat varför det refuterar det faktum att kulans kinetiska energi producerar en temporär kavitet som i sin tur förmedlar ett övertryck som i sin tur trycker mot insidan av kärlets vägg som i sin tur kan leda till att hela kärlet/huvudet dras med in mot kulans färdriktning sekunddelar innan den överförda rörelsemängden skickar kärlet/huvudet åt motsatt hål in i kulans färdriktning.

Är det ”smutsen” som förhindrar det scenariot, menar du?
Mycket tramsfrågor är det..

Kaviteten "förmedlar" inte ett övertryck....

Det är ingen ide att besvara dig när du inte ens kan formulera dina påståenden på ett vettigt sätt.
Du vill således inte förklara vad din utläggning om vad den temporära kavitetens ”insugning av dumt smuts och luft genom undertryck” har att göra med Fiesters beskrivning av hur målet initialt kan röra sig in mot den inkommande kulans riktning?

Eller du vill fortsätta leka delfiskt orakel och jättelistig utan att någonsin leverera?
War is peace.

Skriv svar