Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
53
65%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
9
11%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
13
16%
 
Antal röster: 81

DK
Inlägg: 630
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 23:51

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 23:35
Det är således kulans kinetiska energi som genererar den temporära kaviteten som i sin tur skapar det tryck mot kärlets (kraniets) insida som gör att hela kärlet dras med i motsatt riktning till den inkommande kulan. Tryck som drar med.
Du kanske borde citera lite mer än så, det första som händer är så klart att kulan träffar skallen och överför momentum framåt i kulans riktning.
Jag har redan förklarat varför dina ord "kaviteten" skapar tryck är fel.
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Det är den kinetiska energin som skapar trycket i form av en temporär kavitet.

Inte? Förklara.
Redan förklarat flera gånger.
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Du vill således inte förklara vad din utläggning om vad den temporära kavitetens ”insugning av dumt smuts och luft genom undertryck” har att göra med Fiesters beskrivning av hur målet initialt kan röra sig in mot den inkommande kulans riktning?

Eller du vill fortsätta leka delfiskt orakel och jättelistig utan att någonsin leverera?
Redan förklarat, mer än en gång.

Du gillar att upprepa dig hundratals gånger, jag gör det inte.

Det är dags för dig att ge en källa till dina påståenden förutom lösryckta citat som du feltolkar.

DK
Inlägg: 630
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » fre 14 jun 2019, 01:23

Från "Wound ballistics-basics and applications, av Dr Robin M. Coupland MB, BChir, FRCS, Prof. Dr Markus A...."

Angående JFK's rörelse, nerver, och dess påverkan av kulor, där Manifesto också har fel.
These experiments show that a shock wave of sufficient amplitude can excite a
nerve. In other words, the nerve reacts to the wave as if it had undergone physiological
stimulation. The effector organ on which the nerve acts is therefore incapable
of distinguishing between an endogenous and an exogenous electrical nerve
impulse, i.e. one from within the body or from outside.
Radiellt tryck, ej bakåt.
The energy that the bullet transfers to the medium accelerates the medium surrounding
the path of the bullet away from it radially. This creates a hollow space
behind the bullet and, initially, a vacuum. Because of inertia, the cavity only
reaches its maximum diameter at any given point when the bullet has already
passed that point.
The temporary cavity is far less able to “breathe” if the medium through which
the bullet passes is enclosed. In the human body, this may be the case when a
bullet passes through the head, the heart or a full bladder. In the case of these
fluid-filled hollow organs (brain can be seen as a fluid from a ballistics point of view
the casing allows significant build-up of pressure, which can burst the organ
if sufficient energy is present. This is referred to as hydraulic shock. As the pressure
builds up in a virtually immobile fluid, the terms “hydrodynamic” or “hydrostatic”
shock are inappropriate. The pressure in the fluid in these hollow organs
acts in all directions and if the organ bursts, pieces indeed fly in all directions.
Fragments are no more likely to be propelled in one direction than another – not
even in the direction in which the bullet is travelling.
500 sidor som förklarar skeendet för kulors färd igenom material, och ingenstans nämns Manifesto's bakåtriktade övertryck pga kaviteten. Väldigt konstigt.

Cytokrom C
Inlägg: 293
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Cytokrom C » fre 14 jun 2019, 01:27

manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 11:46

Dvs, dina beräkningar blir osäkra i proportion med ”smearet”.
Se Nalli fig 2: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf
Hjälplinjerna när bildrutorna läggs i jämnhöjd ovanför varandra visar tydligt på en förflyttning av JFKs huvud i rätt storleksordning för beräkningen jämfört med såväl bilen som de andra personernas huvuden i bilden, smear eller inte... Nalli citerar flera mer noggranna mätningar som gjorts i litteraturen, samtliga mer än 5 cm (jag tog 5 för att iaf inte överskatta effekten). Impulsen framåt är även uppenbar när man tittar på filmen.

Men jag skall inte vara knusslig... Ska vi säga minst 3 cm istället för att riktigt vara på den säkra sidan?
Då blir det bara en minimiacceleration på ca 19 m/s2 vilket fortfarande är en ganska rejäl tvärnit, dubbelt så kraftig som en normal bils maximala bromskapacitet...

Jag reagerar lite på din argumentationsteknik:
-Först blånekar du att det ens syns en impuls framåt på filmen, trots att det är tydligt från såväl den rörliga filmen som analys av enskilda bildrutor och det har dessutom inte alls varit kontroversiellt tidigare i tråden...
-Sedan slänger du in en helt irrelevant observation om ett annat huvud som rör sig, trots att det är tydligt om man tittar på filmen att det är en del i en tydligt muskeldriven rörelse som inte alls är lika distinkt som JFKs och har synligt tydliga orsaker.
-När det inte funkar slänger du in att smearet gör det tveksamt om det var någon rörelse alls igen.

Det verkar som att du är villig att gripa efter vilket halmstrå som helst för att bortförklara argument mot din ståndpunkt. Är det här bara en tävling för dig? Är du inte intresserad av vad som egentligen hände?
Sedan så är det fortfarande så att du måste förklara huvudkastet snett bakåt.
Nej, jag måste inte det. Jag är fullt nöjd med att leva i viss osäkerhet till de exakta mekanismerna bakom bakåtrörelsen. Det finns iaf inget i filmen som jag tycker tyder på en andra träff: bakåtrörelsen är kvalitativt annorlunda, mer utdragen och med inblandning av hela överkroppen och det saknas synliga spår av en andra kula i huvudet som t.ex. stänk från utgångshål i bakhuvudet el.dyl. Det finns inget i stödbevisningen som tyder på en andra kula framifrån (t.ex. obduktion, röntgenbilder eller fotografi av bakhuvudet).

Som tidigare diskuterats finner jag dock förklaringen med en kombination av jet-effekt och neuromuskulär reaktion som rimlig baserat på de data och studier som lagts fram i tråden. Jag har ingen lust att traggla igenom detta ännu en gång. Du får läsa om tidigare poster.

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1234
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av L. Mäkinen » fre 14 jun 2019, 08:34

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 21:14

Ordmängder med bristande substans
För mig ser rycket bakåt ungefär ut som reaktionen när man trampar på en bit lego. Man rycker till och det är säkert både medvetet och omedvetet.
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 14 jun 2019, 15:06

L. Mäkinen skrev:
fre 14 jun 2019, 08:34
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 21:14

Ordmängder med bristande substans
För mig ser rycket bakåt ungefär ut som reaktionen när man trampar på en bit lego. Man rycker till och det är säkert både medvetet och omedvetet.
Även om din hjärna har exploderat precis innan du medvetet/omedvetet rycker bort foten?

Som sagt ingen av ett mycket stort antal experter från båda ’lägren’ har ens kontemplerar den möjligheten, vad jag vet.

Vet du?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 14 jun 2019, 15:40

Cytokrom C skrev:
fre 14 jun 2019, 01:27
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 11:46

Dvs, dina beräkningar blir osäkra i proportion med ”smearet”.
Se Nalli fig 2: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf
Hjälplinjerna när bildrutorna läggs i jämnhöjd ovanför varandra visar tydligt på en förflyttning av JFKs huvud i rätt storleksordning för beräkningen jämfört med såväl bilen som de andra personernas huvuden i bilden, smear eller inte... Nalli citerar flera mer noggranna mätningar som gjorts i litteraturen, samtliga mer än 5 cm (jag tog 5 för att iaf inte överskatta effekten). Impulsen framåt är även uppenbar när man tittar på filmen.

Men jag skall inte vara knusslig... Ska vi säga minst 3 cm istället för att riktigt vara på den säkra sidan?
Då blir det bara en minimiacceleration på ca 19 m/s2 vilket fortfarande är en ganska rejäl tvärnit, dubbelt så kraftig som en normal bils maximala bromskapacitet...
Har du räknat på huvudets förflyttning från några rutor längre bak i filmen? Alvarez m.fl. kommer fram till att inbromsningen börjar ca 0,8 sekunder innan Z313.

Jag reagerar lite på din argumentationsteknik:
-Först blånekar du att det ens syns en impuls framåt på filmen, trots att det är tydligt från såväl den rörliga filmen som analys av enskilda bildrutor och det har dessutom inte alls varit kontroversiellt tidigare i tråden...
Var gör jag det? Citera och länka.

-Sedan slänger du in en helt irrelevant observation om ett annat huvud som rör sig, trots att det är tydligt om man tittar på filmen att det är en del i en tydligt muskeldriven rörelse som inte alls är lika distinkt som JFKs och har synligt tydliga orsaker.
Hur vet du att den är muskeldriven? På mig verkar det som att samtliga huvuden rör sig i princip samtidigt som av en osynlig kraft som endast kan bero på att bilen bromsar till. De små variationerna i respektive reaktion kan mycket väl förklaras med deras individuella beredskap/sittställning och där JFK visar alka tecken på att vara i princip medvetslös.

-När det inte funkar slänger du in att smearet gör det tveksamt om det var någon rörelse alls igen.
Jag säger att smearet gör det svårt att fastställa en mer precis bild av vad som utspelar sig. Ännu en osäkerhetsfaktor, således.

Det finns fler.

Det verkar som att du är villig att gripa efter vilket halmstrå som helst för att bortförklara argument mot din ståndpunkt. Är det här bara en tävling för dig? Är du inte intresserad av vad som egentligen hände?
Ingen tävling, nej. Jag är intresserad av hur Du tänker dig vad som hände och hur du tänker för att landa där.

Sedan så är det fortfarande så att du måste förklara huvudkastet snett bakåt.
Nej, jag måste inte det.
Ah, den mest dramatiska och kritiska rörelsen i hela förloppet och som en hel värld spontant tolkar/tolkade som resultatet av ett skott snett framifrån, och du behöver inte förklara det om du hävdar att kulan träffade ... bakifrån?

Jamen dåså, då förstår jag inte riktigt vad du gör i en diskussion som handlar om huvudkastet snett bakåt synligt i Zapruderfilmen.

Jag är fullt nöjd med att leva i viss osäkerhet till de exakta mekanismerna bakom bakåtrörelsen.
Som sagt, då vet jag inte riktigt varför du alls deltar i en diskussion om vad som utgör de möjliga mekanismerna bakom bakåtrörelsen.

Vet du det själv?

Det finns iaf inget i filmen som jag tycker tyder på en andra träff: bakåtrörelsen är kvalitativt annorlunda, mer utdragen och med inblandning av hela överkroppen och det saknas synliga spår av en andra kula i huvudet som t.ex. stänk från utgångshål i bakhuvudet el.dyl. Det finns inget i stödbevisningen som tyder på en andra kula framifrån (t.ex. obduktion, röntgenbilder eller fotografi av bakhuvudet).
Hypotesen är att ansvariga utredare/rapportörer har manipulerat/ignorerat ’bevisen’ för minst en skytt framifrån i syfte att sälja in hypotesen om en ensam skytt utan medsvurna = ingen konspiration.

Jag menar att huvudkastet snett bakåt både intuitivt och vetenskapligt kan förklaras med en sådan skytt framifrån och utgör därmed ytterligare bevis i en lång och överväldigande rad av sådana för att främst röntgenbilderna och obduktionsfotografierna är manipulerade för att dölja det förhållandet. Så kan även vara fallet med Zapruderfilmen men det är i så fall en helt annan diskussion som måste föras helt på egna meriter.

Som tidigare diskuterats finner jag dock förklaringen med en kombination av jet-effekt
Varför?

och neuromuskulär reaktion
Varför?

som rimlig baserat på de data och studier som lagts fram i tråden.
Vilka är ”de data och studier” som har lagts fram som stöd åt dina två hypotetiska orsaker till bakåtkastet?

Citera. Förklara.

Och nej, du kan inte bara hinta om en studie eller länka till den. Du måste redogöra för metod, data, beräkningar och utfall.

Jag har ingen lust att traggla igenom detta ännu en gång. Du får läsa om tidigare poster.
Fel. Du vill uppenbarligen inte traggla igenom det alls.

Nej:

1. Ingen har så här långt lagt fram några data och beräkningar som stöd för en hypotetisk neuromuskulär reaktion.

2. Ingen har så här långt lagt fram några data och beräkningar som stöd för en hypotetisk jet-effekt.

Inte du. Inte någon i tråden.

Du känner att du inte behöver det?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 14 jun 2019, 23:37

DK skrev:
fre 14 jun 2019, 01:23
Från "Wound ballistics-basics and applications, av Dr Robin M. Coupland MB, BChir, FRCS, Prof. Dr Markus A...."

Angående JFK's rörelse, nerver, och dess påverkan av kulor, där Manifesto också har fel.
These experiments show that a shock wave of sufficient amplitude can excite a
nerve. In other words, the nerve reacts to the wave as if it had undergone physiological
stimulation. The effector organ on which the nerve acts is therefore incapable
of distinguishing between an endogenous and an exogenous electrical nerve
impulse, i.e. one from within the body or from outside.
Jisses ... var någonstans har jag påstått något annat? Citera. Det jag påstår är att ingen känd mänsklig nervreaktion går att applicera på vad som är synligt i Zapruderfilmen. Dvs, oavsett om signalerna kommer från hjärnan, ryggmärgen eller från trauma så ser reaktionen helt annorlunda ut och/eller verkar alltid med en viss fördröjning. Det i sin tur beror på människans specifika anatomi och fysiologi.

En get, till exempel, har mycket kraftiga muskler i rygg och nacke vilka syftar till att hålla hals och huvud upprätt i 90 grader i relation till ryggen = överlevnadsreflex. En höna, flaxar och sparkar utåt med benen vid trauma på huvudet eftersom det är artens specifika anatomi och fysionomi = överlevnads/flyktbeteende. En kanin hoppar rakt upp ... och så vidare.

En människa är byggd för upprätt gång där motsvarande trauma ger att lemmarna rör sig framåt och uppåt samt att övriga kroppen med huvud strävar efter en upprätt hållning med huvudet 180 grader i relation till övriga kroppen.

Den enda kända mänskliga nervreaktionen som inte är fördröjd är den så kallade Mororeflexen. Problemet med den är att den leder till att kroppen kurar ihop sig i fosterställning.

Det vill säga, OM huvudkastet snett bakåt och den efterföljande rörelsen snett bakåt orsakas av en ofrivillig nervreaktion så är det i så fall första gången i världshistorien det ser ut som det gör i Z-filmen samt att det går helt emot vad den medicinska vetenskapen har lärt sig om människan de senaste 200 åren.

Vad av det här är det som du inte fattar?

Radiellt tryck, ej bakåt.
The energy that the bullet transfers to the medium accelerates the medium surrounding
the path of the bullet away from it radially. This creates a hollow space
behind the bullet and, initially, a vacuum. Because of inertia, the cavity only
reaches its maximum diameter at any given point when the bullet has already
passed that point.
1. Det är inte alltid så att en ”hollow space” = temporär kavitet bakom kulan bildas direkt vid impact. Det kan inträffa.

2. Här citerar du helt på egen hand en text som säger att kulans kinetiska energi överförs till mediet (hjärnan) vilket accellerar runt kulans bana (permanent kavitet) radialt vilket skapar en ”hollow space” = temporär kavitet bakom kulan.

Du insisterar nu på att den temporära kaviteten inte har någonting att göra med det övertryck som uppstår i det slutna kärlet (skallen)?

The temporary cavity is far less able to “breathe” if the medium through which
the bullet passes is enclosed. In the human body, this may be the case when a
bullet passes through the head,
Exakt. Och även om nu luft sugs in av undertrycket/vakuumet i den temporära kaviteten, vad i hela friden har det att göra med frågeställningen, menar du?

Din poäng?

the heart or a full bladder. In the case of these
fluid-filled hollow organs (brain can be seen as a fluid from a ballistics point of view
the casing allows significant build-up of pressure, which can burst the organ
if sufficient energy is present. This is referred to as hydraulic shock. As the pressure
builds up in a virtually immobile fluid, the terms “hydrodynamic” or “hydrostatic”
shock are inappropriate. The pressure in the fluid in these hollow organs
acts in all directions and if the organ bursts, pieces indeed fly in all directions.
Fragments are no more likely to be propelled in one direction than another – not
even in the direction in which the bullet is travelling.
Precis vad? vill du förmedla med den här texten?

500 sidor som förklarar skeendet för kulors färd igenom material, och ingenstans nämns Manifesto's bakåtriktade övertryck pga kaviteten. Väldigt konstigt.
Har DK verkligen läst igenom hela boken och är det i så fall en bok som Fiester refererar till i sin utläggning om ’rörelsen in i motsatt riktning den inkommande kulan’?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 15 jun 2019, 00:01

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 23:51
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 23:35
Det är således kulans kinetiska energi som genererar den temporära kaviteten som i sin tur skapar det tryck mot kärlets (kraniets) insida som gör att hela kärlet dras med i motsatt riktning till den inkommande kulan. Tryck som drar med.
Du kanske borde citera lite mer än så, det första som händer är så klart att kulan träffar skallen och överför momentum framåt i kulans riktning.
Ja, men enligt Fiester så kan utbuktningen uppstå millisekunderna innan rörelsemängden kastar huvudet i motsatt håll.

Jag har redan förklarat varför dina ord "kaviteten" skapar tryck är fel.
Nej, det har du inte. Självklart så är det kulans kinetiska energi som skapar trycket, men så här skriver t.ex. Donald Thomas om vad som händer vid en Kronlein Schuss:
  • The energy deposited in the wound as the bullet passes through the flesh imparts a momentum to the tissues directed radially outward from the bullet's path. This energy and momentum is so great that a temporary cavity is formed during the bullet's passage. The consequence of cavitation in an enclosed space is predictable. It follows from the fact that a liquid cannot be compressed. A forceful wave of hydraulic pressure is applied to the walls of the enclosure, in this case the bony cranium, causing it to burst open.

    https://www.amazon.com/Hear-No-Evil-Pol ... ext&sr=1-4
Något som även gäller vid en potentiell jet-effekt.

Du insisterar på att den temporära kaviteten inte har något att göra med det övertryck som uppstår inne i skallen?

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Det är den kinetiska energin som skapar trycket i form av en temporär kavitet.

Inte? Förklara.
Redan förklarat flera gånger.
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 19:07
Du vill således inte förklara vad din utläggning om vad den temporära kavitetens ”insugning av dumt smuts och luft genom undertryck” har att göra med Fiesters beskrivning av hur målet initialt kan röra sig in mot den inkommande kulans riktning?

Eller du vill fortsätta leka delfiskt orakel och jättelistig utan att någonsin leverera?
Redan förklarat, mer än en gång.

Du gillar att upprepa dig hundratals gånger, jag gör det inte.

Det är dags för dig att ge en källa till dina påståenden förutom lösryckta citat som du feltolkar.
Se ovan.
War is peace.

DK
Inlägg: 630
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » lör 15 jun 2019, 00:16

Du insisterar på att den temporära kaviteten inte har något att göra med det övertryck som uppstår inne i skallen?
Nej det har jag aldrig påstått så klart, du behöver läsa noggrannare. Vad jag sagt är att du har fel när du säger att kaviteten orsakar övertrycket, orsak verkan.

Ditt citat säger inget om ditt påstådda tryck bakåt utan säger som jag redan skrivit att materian ut rääbreder sig radiellt.

Källa på din tryckeffekt som endast trycker bakåt tack.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 15 jun 2019, 00:41

DK skrev:
lör 15 jun 2019, 00:16
Du insisterar på att den temporära kaviteten inte har något att göra med det övertryck som uppstår inne i skallen?
Nej det har jag aldrig påstått så klart, du behöver läsa noggrannare. Vad jag sagt är att du har fel när du säger att kaviteten orsakar övertrycket, orsak verkan.
Självklart är det kulans kinetiska energi som orsakar övertrycket, men jag menar att det tar sig formen av en temporär kavitet som i sin tur förmedlar trycket inne i kärlet.

Invändningar?

Ditt citat säger inget om ditt påstådda tryck bakåt utan säger som jag redan skrivit att materian ut rääbreder sig radiellt.

Källa på din tryckeffekt som endast trycker bakåt tack.
1. Tryckeffekten bakåt är fullt synlig i de videor jag har postat där gelblocken buktar utåt mot kulans riktning millisekunder efter det att den träffar blocket.

2. Det uppstår dessutom en tryckvåg framför kulan när den färdas igenom mediet (hjärnan) som verkar endast framåt i kulans riktning.

3. Det är emellertid den temporära kaviteten direkt bakom kulan som orsakar det övertryck som i så fall kan ge upphov till en (riktad) jet-effekt.
War is peace.

DK
Inlägg: 630
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » lör 15 jun 2019, 03:21

manifesto skrev:
lör 15 jun 2019, 00:41
Upprepningar..
Jag har redan behandlat alla dessa frågor, jag orkar inte upprepa mig fler gånger.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 15 jun 2019, 05:55

manifesto skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Så du har bevisbördan. Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Kan du bevisa att endast en sådan kan orsaka huvudkastet?
Jag har visat att en vanlig omantlad jaktkula avlossad från ett vanligt jaktgevär med ungefär samma ’muzzle velocity’ som det påstådda mordvapnet (Mannlicher Carcano 6,5), ca 30 meter snett till höger framifrån, med råge kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt synligt i Zapruderfilmen.
Jaså? Har du presenterat några som helst exempel på ett sådant skeende någonsin tidigare skett?
Kan du bevisa att endast en sådan kan orsaka huvudkastet?

Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1234
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av L. Mäkinen » lör 15 jun 2019, 13:14

manifesto skrev:
fre 14 jun 2019, 15:06
L. Mäkinen skrev:
fre 14 jun 2019, 08:34
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 21:14

Ordmängder med bristande substans
För mig ser rycket bakåt ungefär ut som reaktionen när man trampar på en bit lego. Man rycker till och det är säkert både medvetet och omedvetet.
Även om din hjärna har exploderat precis innan du medvetet/omedvetet rycker bort foten?

Som sagt ingen av ett mycket stort antal experter från båda ’lägren’ har ens kontemplerar den möjligheten, vad jag vet.

Vet du?
Som sagt så behöver inte hjärnan vara en del i processen. Delar av den är dock intakt så inget säger att den inte var delaktig.
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 15 jun 2019, 13:34

Dûrion Annûndil skrev:
lör 15 jun 2019, 05:55
manifesto skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Så du har bevisbördan. Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Kan du bevisa att endast en sådan kan orsaka huvudkastet?
Jag har visat att en vanlig omantlad jaktkula avlossad från ett vanligt jaktgevär med ungefär samma ’muzzle velocity’ som det påstådda mordvapnet (Mannlicher Carcano 6,5), ca 30 meter snett till höger framifrån, med råge kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt synligt i Zapruderfilmen.
Jaså? Har du presenterat några som helst exempel på ett sådant skeende någonsin tidigare skett?
Det är ditt jobb att visa, inte mitt.

Kan du bevisa att endast en sådan kan orsaka huvudkastet?
Jag har visat att en kula snett framifrån är den intuitiva förklaringen och som jag dessutom har visat beräkningar på, utifrån ett antal rimliga förutsättningar avseende typ av vapen och ammunition.

Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Hypotesen är att ansvariga utredare ingick i en mörkläggning av allt som inte indikerar en skytt i skolbokslagret och tre skott från det som påstås vara mordvapnet.

Skott framifrån = konspiration:

- Huvudkastet snett bakåt synligt i Zapruderfilmen.

- Majoriteten av de vittnen som tillfrågades anger området runt ’grassy knoll’ som plats/riktning för avlossade skott.

- Ett tiotal vittnen ser dessutom vad de uppfattar är ammunitionsrök i direkt anslutning till skott från ’grassy knoll’.

- Ett tiotal vittnen känner dessutom lukten av vad de uppfattar är ammunitionsrök i anslutning till ’grassy knoll’.

- Ett antal vittnen ser färska gyttjiga fotavtryck på bilars kofångare och på marken precis intill det vita staketet, samt ett antal fimpar på samma ställe.

- De två MC-poliserna direkt till vänster bakom limon rapporterar hur de blir hårt pepprade av blod, substans och (vad som endast kan ha varit benbitar) millisekunderna efter huvudskottet = skott framifrån snett till höger.

- Ett mycket stort antal vittnen, poliser och civila, kan ses springa upp till det vita staketet på ’grassy knoll’ direkt efter skotten.

- Respektive chef för Dallas Police Department och Dallas Sheriffs Department, Curry och Decker, vilka färdas i bilen direkt framför president-limon, beordrar via radio sina män upp till området till höger framför limon, sekunderna efter skotten.

- Två lokala poliser vittnar om hur de konfronterar en civilklädd man bakom det vita staketet kort efter skotten och som visar upp ID-handlingar från Secret Service trots att några Secret Service-män INTE fanns i området förrän tidigast ca 20 minuter efter mordet.

- Samtliga av de ca 45 läkare, övrig sjukhuspersonal och säkerhetspoliser i tre olika sjukhus som observerade/undersökte JFK’s huvudskador på mycket nära håll, beskriver ett mycket stort gapande hål i höger bakhuvud med synlig cerebrum och i ett antal fall även synlig cerebellum som även flöt ut på båren = skadan sträcker sig långt ner bakhuvudet och inkluderar delar av nackbenet.

- Ett antal av dessa säger även explicit att det var ett utgångshål = skott framifrån.

- De läkare och sköterskor som observerade/undersökte JFK’s hals innan en tracheotomi genomfördes, beskriver ett litet runt ”punktuated” ingångshål precis under adamsäpplet = skott framifrån.

- Kriminalteknikern och blodstänksexperten Fiester säger att det synliga blodstänket direkt framför är ett typiskt ”backspatter” = skott framifrån.

- Det breda stråket av mycket finfördelade metallfragment högst upp i skallen synligt i röntgenbilderna fördelar sig enligt ett skott framifrån, inte bakifrån.

- Samma mycket finfördelade fragment är också typiska för omantlade (frangible) kulor, vilket därmed utesluter det föregivna mordvapnet vars kulor var/är kopparmantlade = skott framifrån.

- De vid tiden (1967) två världsledande forskar-teamen på ballistisk akustik som undersökte en dictabelt-inspelning av DPD’s radiotrafik vid tiden för skotten kom båda sinsemellan oberoende fram till att det avlossades minst fen gevärsskott varav ett, det dödande huvudskottet, framifrån snett till höger från det vita staket på kvadratmetern när med P = 1/100 000 för att det var slumpartat ’noise’.


Till det här ska läggas alla de bevisade försök till manipulerade, hotade, redigerade, ignorerade vittnen samt alla de bevisade försök till fabricering eller ignorering av annan bevisföring.

Ja:

- Bevisen för skott framifrån och därmed en konspiration är fullständigt överväldigande.

- Bevisen för en mörkläggning av samma bevis är fullständigt överväldigande.

- Bevisen för att konspirationen därmed var förankrad högst upp i den amerikanska makteliten är överväldigande.

Mordet på JFK var en covert coup d’etat.

En statskupp.
Senast redigerad av 2 manifesto, redigerad totalt 0 gång.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 15 jun 2019, 13:52

L. Mäkinen skrev:
lör 15 jun 2019, 13:14
manifesto skrev:
fre 14 jun 2019, 15:06
L. Mäkinen skrev:
fre 14 jun 2019, 08:34


För mig ser rycket bakåt ungefär ut som reaktionen när man trampar på en bit lego. Man rycker till och det är säkert både medvetet och omedvetet.
Även om din hjärna har exploderat precis innan du medvetet/omedvetet rycker bort foten?

Som sagt ingen av ett mycket stort antal experter från båda ’lägren’ har ens kontemplerar den möjligheten, vad jag vet.

Vet du?
Som sagt så behöver inte hjärnan vara en del i processen. Delar av den är dock intakt så inget säger att den inte var delaktig.
Ja. Hjärnan eller ryggmärgen eller den fysiska schocken kan definitivt generera motorsignaler i direkt samband med uppkomsten av liknande huvudtrauma, inga invändningar här.

Mina invändningar:

1. Inga kända nervreaktioner/reflexer/spasmer kan förklara JFK’s rörelser från och med Z313 och framåt.

2. Att det skulle vara en partiellt? medveten reaktion är rent nonsens, givet att huvudet exploderar sekunddelar innan. Dessutom så råder det bred konsensus i båda ’lägren’ att JFK redan är medvetslös från det första skottet (halsen/nacken) när han träffas i huvudet.

Dvs, om du/ni insisterar på en nervreaktion som förklaring så finns två alternativ:

1. Presentera en känd sådan som kan förklara JFK’s rörelser.

2. Erkänn att det i så fall handlar om en helt okänd typ som ej tidigare har observerats och som i så fall strider mot allt som den moderna medicinska forensiska forskningen har kommit fram till under de senaste två seklerna.

Det finns inget annat alternativ, nej.
War is peace.

Skriv svar