Jag tror du glömde en detalj i när du beskrev vad som är fel och/eller vinklat i artikeln du granskat:Johannes skrev: ↑fre 16 okt 2020, 11:40Där har du fel, det har varit en livlig debatt om misslyckandet i vården och Tegnell har flera gånger beklagat detta.dann skrev: ↑fre 16 okt 2020, 10:52I get the impression that most Swedes prefer to be in denial about the disastrous conditions of the Swedish health-care system during the first few months of the outbreak in Sweden, and Tegnell&Giesecke as well as Swedish politicians lie about those conditions when they are talking to foreign-language media, pretending that everything was fine, cf. "selling it as a success to the rest of the world."
In the Time Magazine article, Ewing puts an end to the lie:
Artikeln i Time är i flera stycken vinklad eller felaktig:
- Man har godtyckligt utelämnat Belgien ur listan över länder med höga dödstal för att få det att framstå som Sverige ligger sämre till.
- "Despite this, Sweden’s Public Health Agency director Johan Carlson has claimed that “the Swedish situation remains favorable,” and that the country’s response has been “consistent and sustainable.” The data, however, show that the case rate in Sweden, as elsewhere in Europe, is currently increasing." vilket är vilseledande eftersom en majoritet av länderna i Europa har högre ökning än Sverige just nu, vissa mycket högre.
- "Yet even with this rise in cases, the government is easing the few restrictions it had in place." vilket är direkt felaktigt, eftersom restriktionerna inte lättas.
- "the country never closed daycare or schools for children under the age of 16, and school attendance is mandatory under Swedish law, with no option for distance learning or home schooling, even for family members in high risk groups." vilket är direkt felaktigt.
- "After all, herd immunity to an infectious disease has never been achieved without a vaccine." visar att skribenten saknar grundläggande kunskap om epidemiologi. Det är flockimmunitet som leder till att en epidemi till slut klingar av. Skribenten verkar ha blandat ihop flockimmunitet med att utrota virus, vilket är något annat.
- "Starting April 1, the government restricted visits to retirement homes (which reopened to visitors on Oct. 1 without masks recommended for visitors or staff). " vilket är vilseledande, eftersom lokala och regionala restriktioner infördes före 1 april och fortsätter gälla efter 1 oktober.
-"Meanwhile Sweden built neither the testing nor the contact-tracing capacity that other wealthy European countries did. Until the end of May (and again in August), Sweden tested 20% the number of people per capita compared with Denmark, and less than both Norway and Finland; Sweden has often had among the lowest test rates in Europe. Even with increased testing in the fall, Sweden still only tests only about one-fourth that of Denmark." vilket är vilseledande eftersom det har inte funnits kapacitetsbrist sedan början av sommaren. Alla som vill kan testa sig och uppmanas att göra det.
Att Sveriges statistik över dödsfall, avser just dödsfall MED Covid-19, vilket då inkluderar dödsfall av Covid-19, dödsfall där Covid-19 fanns, men var oväsentligt för dödsfallet, samt dödsfall där det är oklart om huruvida Covid-19 orsakat dödsfallet eller varit en bidragande orsak, eller det i själva verket var en bakomliggande sjukdom som orsakade dödsfallet.
I många andra länder, så är det endast när primär dödsorsak varit Covid-19, som dödsfallen rapporterats i statistiken.
När det gäller sköra och multisjuka ofta äldre personer är det inte helt självklart hur orsakssambandet vad avser dödsorsak ser ut.
Ett flertal regioner har granskat journaler för dödsfall av äldre på äldreboenden och sjukhus med Covid-19, och observerat att för ungefär 15 % av dödsfallen så var Covid-19 helt ovänsentligt, för runt 50 % något som bidrog till en något tidigare dödsdag bland individer med mycket kort tid kvar att leva (t.ex. terminal cancer), och för resterande sannolikt primär dödsorsak.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/a ... ra-orsaker
Skulle man vilja använda dessa granskningar, på samma sätt som en del debattörer här använder liknande information, så skulle man kunna hävda att vi rakt av borde "dra av" 15 % av antalet dödsfall i FHM statistik, men det är det ju ingen som driver det här på forumet.
Jag säger: vänta och se hur efterhandsgranskningarna kommer att falla ut.
Det finns egentligen inget facit än, utan mycket av debatten, i synnerhet i USA är starkt politiserad, och en del av valdebatten inför presidentvalet.