2004:3; Ledare: Rädslan för det oförklarade

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.
jjerkert
Inlägg: 424
Blev medlem: sön 28 nov 2004, 19:46
Ort: Stockholm
Kontakt:

2004:3; Ledare: Rädslan för det oförklarade

Inlägg av jjerkert » sön 28 nov 2004, 19:52

I senaste numret av Sökaren betecknar Sven Magnusson ledaren i Folkvett 3/2004 som obegriplig. Någon mer som anser detta?

SuperDupe
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Inlägg av SuperDupe » tis 30 nov 2004, 22:52

Jag hade planerat att läsa Folkvett 3/2004 på universitetsbiblioteket i dag, men olyckligtvis fanns den inte. (Alla övriga nummer sedan -97 fanns, dock.) Märkligt.

Användarvisningsbild
Johan Sperling
Inlägg: 180
Blev medlem: mån 25 okt 2004, 14:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Johan Sperling » ons 01 dec 2004, 19:49

Själv finner jag inte ledaren obegriplig på något sätt, men ämnet skulle säkert kunna redovisas ännu tydligare någonstans där fler sidor fanns att tillgå.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11378
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av pwm » tor 02 dec 2004, 19:03

Jag tror att de flesta som avfärdar pseudovetenskapliga företeelser utan vidare eftertanke, gör detta just med hänvisning till det mystiska i det att steget mellan förment orsak och verkan lyser med sin frånvaro (eller kanske orsakas något 'fält' vars existens iövrigt inte kan påvisas). I en vetenskaplig förklaring är sambandet viktigt, varför denna uppfattas som omystisk.

I Folkvett-ledaren vänder man i viss mening på dessa begrepp när det sägs att t.ex homeopati inte lämnar något kvar att undersöka, medan vetenskapen ägnar sig åt mysterier då man intresserar sig åt det (ännu) oförklarade/outforskade.

Detta är en för mig begriplig målning, men kanske finns det utrymme för missförstånd. Det vore intressant att få lite mer information om vad Sven Magnussons skriver i Sökaren. Mer exakt vad uppfatts som obegripligt?

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Ledaren i nr 3/2004

Inlägg av Anders » tor 02 dec 2004, 20:02

jjerkert skrev:I senaste numret av Sökaren betecknar Sven Magnusson ledaren i Folkvett 3/2004 som obegriplig. Någon mer som anser detta?
Jag kan tänka mig att en "Sökare" uppfattar mysterieaccepterande vetenskapsmän som obegripligt.

Själv anser jag att ledaren var en bra metabeskrivning av skillnaden mellan vetenskap och pseudovetenskap. Men så jag skeptiker också, som älskar mysterier!
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

jjerkert
Inlägg: 424
Blev medlem: sön 28 nov 2004, 19:46
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av jjerkert » tor 02 dec 2004, 22:34

Jag tror att missförstånd kan uppstå genom likheten mellan orden "mystisk" och "mysterium". Meningen var att i ledaren använda det första ordet i bemärkelsen 'oförklarlig' och det andra i betydelsen 'ännu oförklarat fenomen'. Ett mysterium är då ingalunda mystiskt per automatik. Men jag kanske inte lyckades att vara tydlig nog.

När det gäller Sven Magnusson så förstod jag inte vad det var han tyckte var obegripligt. :? Tyvärr har jag inte hans text framför mig.

Olle
Inlägg: 483
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 17:12

Tja, vad var det Ingemar stenmark än gång sa

Inlägg av Olle » fre 03 dec 2004, 15:43

när han intevjuades av en påstridig journalist:
"Det gå int' att förklara för den som int' begrip"

:D

Skriv svar