2004:3; Ledare: Rädslan för det oförklarade

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.
Post Reply
jjerkert
Posts:424
Joined:Sun 28 Nov 2004, 19:46
Location:Stockholm
Contact:
2004:3; Ledare: Rädslan för det oförklarade

Post by jjerkert » Sun 28 Nov 2004, 19:52

I senaste numret av Sökaren betecknar Sven Magnusson ledaren i Folkvett 3/2004 som obegriplig. Någon mer som anser detta?

SuperDupe
Posts:1673
Joined:Mon 29 Nov 2004, 10:56
Location:Uppsala

Post by SuperDupe » Tue 30 Nov 2004, 22:52

Jag hade planerat att läsa Folkvett 3/2004 på universitetsbiblioteket i dag, men olyckligtvis fanns den inte. (Alla övriga nummer sedan -97 fanns, dock.) Märkligt.

User avatar
Johan Sperling
Posts:180
Joined:Mon 25 Oct 2004, 14:58
Location:Stockholm

Post by Johan Sperling » Wed 01 Dec 2004, 19:49

Själv finner jag inte ledaren obegriplig på något sätt, men ämnet skulle säkert kunna redovisas ännu tydligare någonstans där fler sidor fanns att tillgå.

User avatar
pwm
Posts:11610
Joined:Tue 30 Nov 2004, 09:06
Location:Göteborg
Contact:

Post by pwm » Thu 02 Dec 2004, 19:03

Jag tror att de flesta som avfärdar pseudovetenskapliga företeelser utan vidare eftertanke, gör detta just med hänvisning till det mystiska i det att steget mellan förment orsak och verkan lyser med sin frånvaro (eller kanske orsakas något 'fält' vars existens iövrigt inte kan påvisas). I en vetenskaplig förklaring är sambandet viktigt, varför denna uppfattas som omystisk.

I Folkvett-ledaren vänder man i viss mening på dessa begrepp när det sägs att t.ex homeopati inte lämnar något kvar att undersöka, medan vetenskapen ägnar sig åt mysterier då man intresserar sig åt det (ännu) oförklarade/outforskade.

Detta är en för mig begriplig målning, men kanske finns det utrymme för missförstånd. Det vore intressant att få lite mer information om vad Sven Magnussons skriver i Sökaren. Mer exakt vad uppfatts som obegripligt?

User avatar
Anders
Posts:11010
Joined:Thu 02 Dec 2004, 15:54
Location:Stockholm

Re: Ledaren i nr 3/2004

Post by Anders » Thu 02 Dec 2004, 20:02

jjerkert wrote:I senaste numret av Sökaren betecknar Sven Magnusson ledaren i Folkvett 3/2004 som obegriplig. Någon mer som anser detta?
Jag kan tänka mig att en "Sökare" uppfattar mysterieaccepterande vetenskapsmän som obegripligt.

Själv anser jag att ledaren var en bra metabeskrivning av skillnaden mellan vetenskap och pseudovetenskap. Men så jag skeptiker också, som älskar mysterier!
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

jjerkert
Posts:424
Joined:Sun 28 Nov 2004, 19:46
Location:Stockholm
Contact:

Post by jjerkert » Thu 02 Dec 2004, 22:34

Jag tror att missförstånd kan uppstå genom likheten mellan orden "mystisk" och "mysterium". Meningen var att i ledaren använda det första ordet i bemärkelsen 'oförklarlig' och det andra i betydelsen 'ännu oförklarat fenomen'. Ett mysterium är då ingalunda mystiskt per automatik. Men jag kanske inte lyckades att vara tydlig nog.

När det gäller Sven Magnusson så förstod jag inte vad det var han tyckte var obegripligt. :? Tyvärr har jag inte hans text framför mig.

Olle
Posts:483
Joined:Mon 29 Nov 2004, 17:12

Tja, vad var det Ingemar stenmark än gång sa

Post by Olle » Fri 03 Dec 2004, 15:43

när han intevjuades av en påstridig journalist:
"Det gå int' att förklara för den som int' begrip"

:D

Post Reply