Varför har vi de skadligaste skatterna?

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av J.K Nilsson » fre 31 aug 2012, 15:06

Englund skrev:Precis. Saft och bullar till alla, utan krav på motprestation. Bestraffa företagssamhet med krav på större, både absolut och relativ, bortskänkning av resurser desto mer kreativitet, arbetsförmåga och drivkraft någon uppvisar. Bara sådan politik skapar rättvisa!
Men sluta nu, varför skall mina skatter räknas in till skatterna till den som installerar min diskmaskin?

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Daxia
Inlägg: 297
Blev medlem: tis 12 jul 2011, 15:11

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av Daxia » fre 31 aug 2012, 19:55

Nilsson, det är du mot världen. Alla andra är överens om att vi har för hög skatt på arbete, att skatt på arbete är orättvist och missgynnar de som skapar värden i samhället. Varför ska vi gynna spekulanten samtidigt som vi beskattar den flitiga arbetaren?

Du får gå några kurser i skatteteori, för det är ren pseudovetenskap att påstå att skatt på arbete är bra.

Inkomstskatt är dåligt både moraliskt och makroteoretiskt. Egentligen borde allianspartierna få pris för deras pseudovetenskapliga avveckling av fastighetsskatten.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av matsw » fre 31 aug 2012, 20:27

Daxia skrev:Nilsson, det är du mot världen. Alla andra är överens om att vi har för hög skatt på arbete, att skatt på arbete är orättvist och missgynnar de som skapar värden i samhället.
Så hur vill du att det ska fungera?
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Daxia
Inlägg: 297
Blev medlem: tis 12 jul 2011, 15:11

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av Daxia » fre 31 aug 2012, 20:46

Inte hur jag vill det ska fungera. Hur vetenskapen vill att det ska fungera. Vi måste släppa den pseudovetenskapliga populistpolitiken...

http://ekonomistas.se/2008/04/24/det-r- ... beskattas/
http://vlt.se/asikt/ledare/1.1776672-da ... lse-kravas
http://www.guardian.co.uk/business/econ ... -value-tax

Politikerna gör tvärt emot optimal skatteteori som rankar markvärdesavgift till den skatt som bäst uppfyller optimal skatteteori.

Jag förstår egentligen inte ens varför denna tråd flyttades till politik när det handlar om vetenskap och politikers fallenhet till att driva pseudovetenskaplig skattepolitik.

skogaliten
Inlägg: 579
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av skogaliten » fre 31 aug 2012, 21:05

Det är inte vetenskap du diskuterar, utan en variant på konsekvenserna av en av dig vald ideologisk inriktning.

Vilken (eller snarare vilka) skatter, eller låt oss istället kalla det för "inkomstslag för staten" som är "bäst", varierar med ett stort antal parametrar. Inte minst beroende på vad, hur mycket och på vilket sätt olika samhällsföreteelser ska/bör/önskas finansieras alls.

Allt börjar alltså med den totala visionen om vad man tycker (ideologi) ett gott samhälle är för något. Ur denna uppfattning uppstår ett större eller mindre behov av att finansiera olika "gemensamma" nyttigheter, uppfattningar om hur man ser på äganderätt till fast egendom ("mark") eller lös egendom etc.

Vissa ideologiska inriktningar vill ha en minimalistisk stat, andra en mycket stor, de flesta ideologiska inriktningar ligger någonstans mitt-emellan. Och där någonstans, mitt-emellan hittar man också alla kompromisser som uppstår när man ska bygga ihop "skattesystemet".

Så när du ska börja förklara hur du tänker dig att allt ska hänga ihop, och vilka "inkomster för staten" som behövs, och hur dessa ska tas ut, gör först en liten skiss på hur samhället är tänkt att fungera, så blir det lättare för oss andra att förstå.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av matsw » fre 31 aug 2012, 21:18

Daxia skrev:Politikerna gör tvärt emot optimal skatteteori som rankar markvärdesavgift till den skatt som bäst uppfyller optimal skatteteori.
"optimal skatteteori"???? Enligt vilka kriterier är den optimal?
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Daxia
Inlägg: 297
Blev medlem: tis 12 jul 2011, 15:11

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av Daxia » fre 31 aug 2012, 21:25

Läs gärna själv:
http://www.economics.harvard.edu/files/ ... Theory.pdf

Det är otroligt roligt att vissa här i tråden tror det är en ideologi. :) Väldigt låg nivå för att vara ett forum för vetenskap och folkbildning.

skogaliten
Inlägg: 579
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av skogaliten » lör 01 sep 2012, 23:02

Prova att svara på frågorna istället för att skicka länkar.

Ja, det är ideologi.

För att något ska vara "optimalt", så krävs att det optimerar något. Vad ska optimeras?, Hur ser det optimala tillståndet ut?

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av J.K Nilsson » sön 02 sep 2012, 14:35

Daxia skrev:Nilsson, det är du mot världen. Alla andra är överens om att vi har för hög skatt på arbete, att skatt på arbete är orättvist och missgynnar de som skapar värden i samhället. Varför ska vi gynna spekulanten samtidigt som vi beskattar den flitiga arbetaren?
Det må vara så att vi har för höga skatter på arbete, däremot är argumenten väldigt dåliga för det.

På min lön betalar jag avgifter för att kunna ha råd att vara sjuksriven, ha råd att vara föräldraledig, ha råd att bli arbetslös, ha råd att gå i pension, ha råd att låta mina barn få gå i skola, få råd att ha vägar plogade för att kunna åka till jobbet, ha råd att köpa mediciner. Det är möjligt att jag betalar för mycket iförhållande till det jag får men då får vi nog ta och titta efter på hur stor skillnaden är mellan det vi betalar jämfört med det vi stoppar in. Här är det inte otroligt att jag betalar för mycket men å andra sidan känns det inte riktigt som jag betalar för mycket. Skall vi ersätta denna skatt med en skatt på boende och tillverkade varor kommer kostnaden för boende och varor att vara ohyggligt högt. Säg att jag har 1500:- kvar när lönen kommer så är det ju min förmåga att handla sådant som driver tillväxten. Betala lika mycket fast vi flyttar skatteuppbörden till mat, köksbord, m.m. så kommer jag ju fortfarande ha 1500:- spänn kvar att handla när lönen kommer. Vari ligger det orättvisa och förfördelande att använda den traditionella metoden jämfört med din föreslagna?

Tittar vi på när jag skall köpa en vara eller en tjänst så är den ju naturligtvis prissatt efter vad tjänsteutövaren eller tillverkaren behöver för att bekosta material, drivmedel, avskrivningar, m.m. samt lönen till arbetaren. Min diskmaskinsmontör kommer i ditt föreslagna fall att om jag betalar timmening motsvarande vad jag får ut så kommer jag att tvingas betala hans högre kostnader sin lokal med förråd, ungefär samma priser på material när vi ersätter moms och arbetarnas löneskattepåslag och lagerplatskostnader. Vi kommer inte att se någon revolutionerande skillnad i vad jag får betala för att få min diskmaskin på plats. Argumentet med skattekil försvinner men vad kommer istället?

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Daxia
Inlägg: 297
Blev medlem: tis 12 jul 2011, 15:11

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av Daxia » sön 02 sep 2012, 21:30

Nilsson, När mark beskattas blir boendet billigare. Jag har skrivit det flera gånger men du verkar inte läsa mina inlägg (eller mina länkar till OECD's forskning). Du fortsätter komma med helt felaktiga påståenden.

Skatt på produktion leder mycket riktigt till högre pris på varor, men skatt på markspekulation leder till billigare mark och billigare boende. (Det är skillnad på att beskatta produktion och spekulation.) Det är inte en skatt på boende, du måste inse det. Markvärdeavgiften gynnar markköparen mest, det är en skatt som sänker markpriset till fördel för markköparen. Markköparen slipper låna pengar och slipper låneräntan. Det är en stor utgift som försvinner tack vare markvärdesavgiften. Man kan snarare se markvärdesavgiften som ett räntefritt lån till markköparen eftersom det låga markpriset eliminerar behovet att låna till markköpet. Att markköparen sedan i slutändan betalar ungefär samma skatt som tidigare är mindre viktigt eftersom låneräntan och spekulationen är borta, och det är det som sänker boendekostnaderna!

Så se markvärdesavgiften som ett bidrag till boendet istället för en kostnad, då kommer du närmare sanningen.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av J.K Nilsson » mån 03 sep 2012, 10:48

Och på samma sätt är fastighetsskatten inte skatt på boende utan på fastigheten. I praktiken är det hårklyverier, man betalar skatt för den markplätt man råkar bo på. Du gör det väldigt lätt för dig när du väljer att bortse ifrån den mekanism som gör gör att människor lånar pengar till sitt boende. Hur skall "Landskatten" kunna definieras? Skall köpepriset för ett hus med tillhörande tomt räknas in som skattegrundande eller är det tomtpriset som skall vara skattegrundande?

Som flerårig husspekulant har jag inte stött på att man skiljer tomtpriset ifrån den totala köpeskillingen av hus + mark + övrig trägård. Den totala köpeskillingen är det som gäller för hus och tomt. Hur menar du att vi skall kunna skilja dessa två priser åt? Om jag köper tomt för att bygga hus på så blir det enkelt, jag har sett priser på mellan 100' till 900' för tomter i närheten av mig. Men annars så är det befintligt hus på tomt.

Som jag tidigare skrivit så verkar mekanismen för att driva upp priserna inte kunna förändras med landskatten. Folk kommer fortfarande att lägga en köpeskilling baserat på deras betalningsförmåga. Om man lägger pengar på skatt/markvärdesavgift eller ränta spelar ingen roll. Utgifterna är fortfarande desamma i slutändan. Du kan välja att binda låneräntan på upp till tio år och då få förutsägbara månadsutgifter, att välja rörlig ränta verkar vara det som gör folk mest nervösa över bostadslån. En markvärdesavgift/skatt kommer däremot att vara utsatt för politisk klåfingerhet. Med en markvärdesavgift/skatt så kommer du fortfarande ha ett låneförfarande för marken, förvisso med lägre ränteutgifter och du kommer dessutom fortfarande förmodligen att behöva låna för att köpa huset.

Min poäng är folk i slutändan betalar lika mycket för sitt boende i förhållande till nettoinkomsten oavsett om det är i ränta eller i markvärdesavgift/skatt. Så hur skulle en markvärdesavgift kunna bidra till att öka "Tillväxten"?

Lått oss räkna lite till. Om jag skulle vilja bygga nytt hus i Luleå på en av kommunen avstyckade tomterna så handlar det om priser på mellan 100' och 180' för tomten. Ett Älvsbyhus i min smak kostar SEK 1 319 400:- ett garage med förråd till det här huset kostar SEK 127 300:- Nu räknar jag inte med kostnader för att göra iordning tomten, lagfartskostnader, stämpelavgift, m.m. utan jag kan konstatera att priset för hus och garage är SEK 1 446 700:-. Utan att vara civilekonom så kan jag nu inse att ränta eller markvärdesavgift på tomten är en mycket liten kostnad i sammanhanget. Det dyraste tomtpriset blir 11 % av den ofullständiga kostnaden för boendet som jag räknade upp här ovan. Ett bottenlån på ovanstående kostnad beräknas till SEK 2 704:- per månad vid 3.85 % Effektiv ränta, räknar vi bort tomtpriset ur låneekvationen blir månadskostnaden SEK 2 405-. Skall jag låna till att fixa de övriga avgifterna och pantbrevbrevet (2% av beloppet plus 375:-) så blir skillnaden ännu mindre. Släng på 10% topplån och jag har ganska svårt att förstå det alltigenom geniala med marvärdesavgift/skatt.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Daxia
Inlägg: 297
Blev medlem: tis 12 jul 2011, 15:11

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av Daxia » tis 04 sep 2012, 07:34

J.K Nilsson skrev:Skall köpepriset för ett hus med tillhörande tomt räknas in som skattegrundande eller är det tomtpriset som skall vara skattegrundande?
Det är svårt att bemöta dig när du inte läst någonting om markvärdesavgiften och inte ens förstår vad som beskattas. Du får läsa lite på Wikipedia och de artiklar jag länkade till. Jag slänger in en till för dig för att göra det enkelt. Vi kan diskutera eventuella missförstånd när du vet vad du pratar om i lite större utsträckning. Känns som att du bara argumenterar för att fördriva tiden. Du får läsa på så att du inte behöver ställa så dåliga frågor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax
http://www.labourland.org/lvt/what_is_lvt.php

J.K Nilsson skrev:Hur menar du att vi skall kunna skilja dessa två priser åt?
Har du försäkrat huset, ditt försäkringsbolag har redan separerat husvärdet och markvärdet i ditt försäkringsavtal.
J.K Nilsson skrev:Som jag tidigare skrivit så verkar mekanismen för att driva upp priserna inte kunna förändras med landskatten.
Mekanismen finns mycket riktigt kvar men markvärdesavgiften gynnar medborgarna och gör det billigare. Det har empiriskt visats att medborgare får mer pengar kvar i fickan att konsumera för.
J.K Nilsson skrev:Folk kommer fortfarande att lägga en köpeskilling baserat på deras betalningsförmåga. Om man lägger pengar på skatt/markvärdesavgift eller ränta spelar ingen roll.
Jo det spelar roll, om ingreppet görs genom högre ränta så missgynnas infrastruktur och företagande, det blir dyrt att göra förbättringar och/eller bruka jorden. Om ingreppet läggs på marken så kan räntan fortsatt vara låg och göra jordbruk och bostadssektorn mer lönsam. Mat och boende förblir billigt tack vare låg ränta samtidigt som spekulationen i mark försvinner.

J.K Nilsson skrev:Min poäng är folk i slutändan betalar lika mycket för sitt boende i förhållande till nettoinkomsten oavsett om det är i ränta eller i markvärdesavgift/skatt. Så hur skulle en markvärdesavgift kunna bidra till att öka "Tillväxten"?
Jag låter OECD förklara:
Chapter 1 of this report investigates how tax structures could best be designed to
support GDP per capita growth. The analysis suggests a tax and economic growth ranking
order according to which corporate taxes are the most harmful type of tax for economic
growth, followed by personal income taxes and then consumption taxes, with recurrent
taxes on immovable property being the least harmful tax. The explanation for these
findings
relates to the efficiency characteristics of the different taxes. Taxes that have a
smaller negative impact on economic decisions of individuals and firms are less negative
for economic growth. In general, income taxes have larger effects on firm and household
decisions than (most) other taxes and therefore create larger welfare losses, ceteris
paribus. A growth-oriented tax reform would therefore shift part of the tax burden from
income to consumption and/or residential property.
http://www.oecd.org/berlin/46391291.pdf

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av J.K Nilsson » ons 05 sep 2012, 13:02

Okej, jag ställer dåliga frågor men du har då inte varit klassens ljus i att vilja torgföra dina åsikter och ta diskussion heller.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Daxia
Inlägg: 297
Blev medlem: tis 12 jul 2011, 15:11

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av Daxia » tor 06 sep 2012, 01:52

Fantastiskt!

Först Skottlands miljöparti
http://www.youtube.com/watch?v=lFUXEiDQ_4k

Och nu Liberaldemokraterna
http://www.telegraph.co.uk/news/politic ... borne.html

Finns iallafall några som tar till sig rekommendationer från den akademiska världen!

Daxia
Inlägg: 297
Blev medlem: tis 12 jul 2011, 15:11

Re: Varför har vi de skadligaste skatterna?

Inlägg av Daxia » mån 15 okt 2012, 11:36

Jag låter de som förklarar bra prata i mitt ställe. Efter att ha läst denna bör alla förstå.
http://www.reconomyproject.org/?p=4017

Låst