Vad är en diktatur?

[Johannes]

Med anledning av veckans nyheter: hur definieras egentligen en diktatur? Är Saudiarabien en diktatur?

Diktaturen kännetecknas av maktkoncentration, men till skillnad från absolutism, envälde och tyranni betraktas diktaturen i regel som provisorisk. Ofta uppstår diktaturen i demokratier, där man samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten.

Med denna definition är Saudiarabien inte en diktatur, eftersom det är en ganska stabil enväldesmonarki. Men man kan tänka sig att det skett en språklig glidning i diktaturbegreppet. Kanske är det rimligt att kalla alla odemokratiska länder för diktaturer?

[anundi]

De länder som Sverige säljer vapen till är inte diktaturer. Ibland är det så enkelt.

[Xantippa]

Att inte kalla t.ex. Sudiarabien för diktatur, enligt wikis definition ovan väcker likväl frågan: bör Sverige exportera vapen till tyranni?

[Xantippa]

Att inte kalla t.ex. Sudiarabien för diktatur, enligt wikis definition ovan väcker likväl frågan: bör Sverige exportera vapen till tyranni?

Ah, och observera att jag inte tycker att svaret på den frågan är så självklart som jag kanske borde tycka.

[kaxiga Z]

Halva befolkningen
När kvinnor får rösta i kommunalval och i parlamentsval och ställa upp som politiska kandidater, och får köra och äga bil, är de på väg mot demokrati.

Flerpartisystem krävs också, och att man får konvertera från islam till annan religion/ateism utan att få böter/fängelse/straff.


Detta är minimidefinitionen jag har för att en stat/Saudiarabien ska kunna kallas icke-diktatur.

[Sensemaker]

Att bara dela upp världen och historien i demokratier och diktaturer är en synnerligen grov och onyanserad indelning. Själv skulle jag kalla Saudiarabien en för sin tid synnerligen repressiv och reaktionär absolut monarki med inslag av salafisk teokrati.

Sensemaker

[kaxiga Z]

Sensemaker: Om halva den vuxna befolkningen, pga kön, ej har rösträtt till parlamentet, kallar du det en icke-diktatur då?

[matsw]

Diktatur och demokrati är inte uppenbara motsatspar.
Dock är ett statskick där männen, men inte kvinnorna, har rösträtt, en demokrati, om ej fullständig.

[Xantippa]

Diktatur och demokrati är inte uppenbara motsatspar.

Nej, de är ju inte det.

Democracy index (http://sv.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index) är lite intressant, om än inte någon absolut sanning, att titta på. Notera Saudiarabiens plats, långt ner på listan.

Intressant är också att Sverige har tappat sin förra plats pga bl.a SD's intåg i riksdagen - ett intåg som gjorts möjligt tack vare fria val.

[Anders]

Jag förstår inte riktigt diskussionen här. På vilket sätt har någon betytande del av befolkningen någon praktisk rösträtt? I DDR hade folket också "rösträtt" men inte hade folket något praktiskt inflytande. Kommunalval är i sammanhanget kanske viktiga för den framtida, eventuella, demokratiseringen, men staten Saudiarabien styrs av Kungen och ingen annan idag och troligen imorgon också.

KSA är en diktatur, punkt slut.

[Xantippa]

Jag förstår inte riktigt diskussionen här. På vilket sätt har någon betytande del av befolkningen någon praktisk rösträtt? I DDR hade folket också "rösträtt" men inte hade folket något praktiskt inflytande. Kommunalval är i sammanhanget kanske viktiga för den framtida, eventuella, demokratiseringen, men staten Saudiarabien styrs av Kungen och ingen annan idag och troligen imorgon också.

KSA är en diktatur, punkt slut.

Du missar ju hela diskussionen i den här tråden. Diktatur är ett begrepp som används för ett specifikt statsskick, och som nämnt, ofta provisoriskt. Att ett land inte är en diktatur innebär inte att det är en demokrati.

[Anders]

Du missar ju hela diskussionen i den här tråden. Diktatur är ett begrepp som används för ett specifikt statsskick, och som nämnt, ofta provisoriskt. Att ett land inte är en diktatur innebär inte att det är en demokrati.

Semantik. I alla praktiska fall är KSA en diktatur. Att använda tiden som en mätare på diktatur-het låter märkligt. I så fall var inga, tex Europeiska, envälden diktaturer innan dom blev demokratier.

Definitionen, om den är korrekt, i första inlägget är dessutom väldigt luddig.

Nu har jag dock noll poäng i statskunskap, men visst finns bättre definitioner på diktatur?

[tonyf]

Ursprungligen var diktator en som man i republiken Rom valde för att under en viss kortare tid ha politisk envåldsmakt. Men speciellt under republikens senare tid hände det att vissa tog diktatorisk makt under längre tid än som avsett (och också på andra sätt över lagarna på ett sätt som egentligen inte var avsett). Så diktatur kom att kunna vara under en mer obegränsad tid, och så verkar ordet fortsatt att ha använts ända in i nutid. Vi får acceptera att språket förändras. Men allt har sin gräns, och bör ha. Någonstans borde man ju sluta att kalla det diktatur då längd, stabilitet etc. kommer till sådana nivåer att det borde kallas tyranni, monarki eller något annat istället? Länder som Kungariket Saudiarabien och (kanske) Demokratiska Republiken Korea borde kanske kallas snarare monarkier än diktaturer?

[tonyf]

Sensemaker: Om halva den vuxna befolkningen, pga kön, ej har rösträtt till parlamentet, kallar du det en icke-diktatur då?

Frågan är alltså: Betyder diktatur motsatsen till demokrati eller är det en ickedemokrati av ett visst speciellt slag?

[Thomas P]

Att inte kalla t.ex. Sudiarabien för diktatur, enligt wikis definition ovan väcker likväl frågan: bör Sverige exportera vapen till tyranni?

Jag tycker det är fel fråga. Civil teknik, typ avlyssningsutrustning för telesystem, kan vara mycket värre att sälja till en diktatur än vapen, typ en ubåt. En ubåt är trots allt rätt svår att använda mot det egna folket.