Tekniken som tar över ditt arbete

[Tony]

De få rika kommer att bo i gated communities med robot-betjänter, medan resten av mänskligheten jagas av killer drones som i Terminatorfilmerna.

[matsw]

Men om ingen arbetar, och därmed inte får lön, finns heller ingen som kan köpa varorna.

Om de som äger produktionsmedlen kan tillverka vad de själva behöver för att tillfredsställa sina egna och sina likars behov av förnödenheter, lyx och beskydd så kvittar det till slut för dem om inga andra kan köpa något. Men förhoppningsvis så skulle resten av befolkningen reagera mot en sådan utveckling innan de helt förlorat all makt.

Tyvärr: högteknologi kräver avancerade (dvs dyrbara) produktionsmiljöer och stora produktionsserier är därmed nödvändiga för att få rimliga kostnader per producerad enhet.

[Thomas P]

Tyvärr: högteknologi kräver avancerade (dvs dyrbara) produktionsmiljöer och stora produktionsserier är därmed nödvändiga för att få rimliga kostnader per producerad enhet.

Varför skall de superrika bry sig om kostnad per producerad enhet? De har råd att producera små serier till sig själva. Det är ju inte så att totalkostnaden blir lägre för att man producerar fler enheter. Mycket av det lyxgods de konsumerar produceras redan idag i mycket små serier. Massproducerade produkter har inte samma status.

[Gert]

Tyvärr: högteknologi kräver avancerade (dvs dyrbara) produktionsmiljöer och stora produktionsserier är därmed nödvändiga för att få rimliga kostnader per producerad enhet.

Vadå tyvärr, det vore väl jättebra om det självreglerar på det sättet, jag tror dock att det finns risker att utvecklingen tar en sväng åt ett håll med fortsatt splittring av samhället mellan rika o mäktiga och resten, allt påskyndat av automationen. Rikedomens hävstänger fungerar effektivt vid en kapitalintensiv omställning i en globaliserad värld. Det kommer inte vara för evigt men kan bli otrevligt i alla fall.

[Johannes]

Varför skall de superrika bry sig om kostnad per producerad enhet? De har råd att producera små serier till sig själva. Det är ju inte så att totalkostnaden blir lägre för att man producerar fler enheter. Mycket av det lyxgods de konsumerar produceras redan idag i mycket små serier. Massproducerade produkter har inte samma status.

Många saker som de rika vill ha går knappast att producera i små serier ens för de riktigt rika. Att utveckla en ny Iphonemodell eller en ny BMW-modell kostar många miljarder. OK, då ligger visserligen en del av utvecklingskostnaden i produktionsanpassning för massproduktion, men en stor del av kostnaden är densamma oavsett om man skulle göra en enhet som om man skulle göra 10 miljoner. Dessutom kräver deras användning en infrastruktur som bygger på en massmarknad (mobilnät, vägnät).

Mycket av de lyxprodukter som produceras i små serier är bara förädlade massprodukter, t ex telefoner med guldskal och diamanter på. Allting med elektronik i bygger på att det finns massprodukter som elektroniken utvecklats för.

I en framtid med gratis eller t o m negativ kostnad för arbetskraften kan det förstås bli annorlunda.

[ingsve]

Nej, så blir det ju. Problemet är hur det alternativa systemet ska se ut. En möjlig lösning är att beskatta de som har produktionsmedlen och dela ut pengar till folket i form av medborgarlöner. Det är en form av socialistisk lösning som förmodligen många är emot, åtminstone initialt. Frågan är hur systemet skulle utveckla sig om man inte gör den formen av statlig styrning. Det ligger ju i företagens intresse att folk konsumerar de produkter företagen producerar, så om de stora massorna inte har några pengar kommer inte heller företagen kunna sälja något och de tjänar inget. Därför ligger det i kapitalisternas intresse att folket har pengar.

Medborgarlön är inte en rent socialistisk idé. Det finns även starka konservativa argument som förts fram till förmån för medborgarlön eftersom det även innebär en mindre inblandning från staten i vad pengarna används till och större individuell frihet eftersom medborgarlönen ersätter mycket av det sociala skyddsnätet.

[Tony]

Att utveckla en ny Iphonemodell eller en ny BMW-modell kostar många miljarder.

Om en superdator med AI tänker ut den nya modellen på en sekund, blir det ingen stor kostnad.

[Zartax]

Pengar är ju inget i sig själv. Det bara ett hjälpmedel för att underlätta bytestransaktioner. Om folk generellt inte skulle arbeta vad skulle de byta med? Nog skulle det vara ett problem om vi gjorde oss själva onödiga. Praktiskt sett ter dock sig osannolikt att vi göra oss onödiga. Tvärtom tenderar vi att med näbbar och klor försvara att vi behövs, även när det inte är så.

Varför skulle vi behöva byta när vi kan ta istället? Det finns ju ingen på andra sidan som är i behov av ett byte.

[Zartax]

Många saker som de rika vill ha går knappast att producera i små serier ens för de riktigt rika. Att utveckla en ny Iphonemodell eller en ny BMW-modell kostar många miljarder. OK, då ligger visserligen en del av utvecklingskostnaden i produktionsanpassning för massproduktion, men en stor del av kostnaden är densamma oavsett om man skulle göra en enhet som om man skulle göra 10 miljoner. Dessutom kräver deras användning en infrastruktur som bygger på en massmarknad (mobilnät, vägnät).

De kostar bara miljarder för att man måste betala de anställda. I det scenario vi talar om här, när folk inte behöver arbeta, så kommer kostnaden vara 0, eller i alla fall väldigt låg, oavsett hur dyr varje enhet är.

[Johannes]

Att utveckla en ny Iphonemodell eller en ny BMW-modell kostar många miljarder.

Om en superdator med AI tänker ut den nya modellen på en sekund, blir det ingen stor kostnad.

Jag tänker mig att jobben automatiseras gradvis. Det kommer att ta förhållandevis lång tid innan det kommer en AI som tänker ut en ny BMW-modell på en sekund. Under en övergångsfas kommer det fortsatt behövas mänskliga ingenjörer som tänker ut stora delar av konstruktionen hos en bilmodell eller smartphone.

När vi har nått så långt att det blir gratis att både ta fram en ny produkt och att tillverka den är nog det problemet över. Då kan de som äger produktionsmedlen lika gärna ge bort produkterna till de fattiga för att slippa bo i en värld med social oro och konflikt.

[Thomas P]

Många saker som de rika vill ha går knappast att producera i små serier ens för de riktigt rika. Att utveckla en ny Iphonemodell eller en ny BMW-modell kostar många miljarder.

Större delen av utvecklingskostnaden är löner, och i en värld där det är ont om jobb blir dessa lägre, förutom då att som Tony konstaterar även utvecklingsarbetet kommer automatiseras allt mer. Mycket av kostnaden för den där nya BMW:n handlar om att få ned föroreningar och bränsleförbrukning, men om få har råd att ha bil spelar dessa inte så stor roll. Det är för all del möjligt att rika prioriterar något annorlunda om de bara skall producera åt sig själva. Iphone skulle kanske inte bli av, men å andra sidan är det inte så dumt att kunna hålla sig med en levande symfoniorkester heller.

Mycket av de lyxprodukter som produceras i små serier är bara förädlade massprodukter, t ex telefoner med guldskal och diamanter på. Allting med elektronik i bygger på att det finns massprodukter som elektroniken utvecklats för.

Det finns ett flertal specialmarknader med begränsad volym, typ elektronik för rymdindustrin. Visst går det att tillverka små serier, även om enhetskostnaden naturligtvis blir betydligt större.

Nu tror jag för all del inte de superrika kommer vilja trampa ned resten hur långt som helst. Det är knappast nödvändigt. Om inte annat måste folk få fortsätta ha tillgång till datorer och sociala medier så det går att använda dessa som massövervakning för att se att inte grytan kokar över.

[pwm]

Ursäkta länkande, men artikeln kan kanske intressera er som är engagerade i tråden:
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... etslusten/

[Johannes]

Det finns ett flertal specialmarknader med begränsad volym, typ elektronik för rymdindustrin. Visst går det att tillverka små serier, även om enhetskostnaden naturligtvis blir betydligt större.

Rymdelektronik bygger typiskt på kretsar som är är 10-15 år gamla, som i sin tur bygger på dåtidens masselektronikmarknad. Utvecklingen av nya halvledarnoder och nya processorarkitekturer bygger på att det finns en massmarknad att hämta hem utvecklingskostnaderna på, eftersom det är bland de enskilt dyraste industriprojekten över huvud taget.

[TomasT]

Frågan när ändå rymden kommer på tal är hur människorna med enkelbiljett till Mars kommer att organisera måste-göranden för att fungera ihop på något sätt.Den sociala stratifieringen leder i vilket fall som helst till upplevda skitjobb osv.

[TomasT]

Men om ingen arbetar, och därmed inte får lön, finns heller ingen som kan köpa varorna.

Om de som äger produktionsmedlen kan tillverka vad de själva behöver för att tillfredsställa sina egna och sina likars behov av förnödenheter, lyx och beskydd så kvittar det till slut för dem om inga andra kan köpa något. Men förhoppningsvis så skulle resten av befolkningen reagera mot en sådan utveckling innan de helt förlorat all makt.

Om tillverkningen är automatisk är det rentav bra för de rika ju färre som kan konsumera, det gör att det blir mindre konkurrens om råvaror, vilket blir det som då sätter gränsen. Den utveckling vi sett senaste decennierna där det är en liten grupp som blir allt rikare medan resten som bäst står och stampar är oroväckande om den får fortsätta ett tag till.

Tror att du misstar dig betr denna lilla grupp av sk rika.
Det är i så fall en skara vilka knappast sneglar nedåt för sitt självförtroende.Utan en synnerligen socialt ångestdrabbad som sneglar på sin grannes världsliga lyckosamhet i form av enarmade banditer.