Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 3987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Johannes » ons 12 dec 2018, 09:49

manifesto skrev: - Ignorerar helt alla rapporter om smält stål i pooler och som rinner omkring under rashögarna.
Hur mycket smält stål tänker du dig att det skulle kunna bli av en kontrollerad sprängning?

manifesto
Inlägg: 10246
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » ons 12 dec 2018, 14:37

Johannes skrev:
manifesto skrev: - Ignorerar helt alla rapporter om smält stål i pooler och som rinner omkring under rashögarna.
Hur mycket smält stål tänker du dig att det skulle kunna bli av en kontrollerad sprängning?
En bättre fråga är väl i så fall vad som smälte stålet?
War is peace.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 3987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Johannes » ons 12 dec 2018, 15:17

manifesto skrev:En bättre fråga är väl i så fall vad som smälte stålet?
OK. Vad smälte stålet, och hur mycket av det som smälte stålet behövdes det för att skulle bli pooler av det?

rayjoh
Inlägg: 173
Blev medlem: ons 05 sep 2012, 16:20

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av rayjoh » ons 12 dec 2018, 15:44

Johannes skrev:
manifesto skrev:En bättre fråga är väl i så fall vad som smälte stålet?
OK. Vad smälte stålet
Enligt Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry kan vi utesluta att det var en atombomb (enligt Professor James Henry Fetzer) i källaren eller energivapen (enligt Dr Judy Wood) från rymden.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 3987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Johannes » ons 12 dec 2018, 15:53

Inte nog med att de bestämde sig för att riva byggnaden med kontrollerad sprängning, de smälte även stål till pooler. Bara för att det är så ballt, liksom.

manifesto
Inlägg: 10246
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » ons 12 dec 2018, 16:33

Johannes skrev:
manifesto skrev:En bättre fråga är väl i så fall vad som smälte stålet?
OK. Vad smälte stålet, och hur mycket av det som smälte stålet behövdes det för att skulle bli pooler av det?
Ja, vad kan smälta stål i sådana mängder? Inte brinnande organiskt material i brinnande byggnader, så vad?
Senast redigerad av 1 manifesto, redigerad totalt 0 gånger.
War is peace.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 3987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Johannes » ons 12 dec 2018, 16:34

Jag gissar ändå på energivapen från rymden.

manifesto
Inlägg: 10246
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » ons 12 dec 2018, 16:40

Johannes skrev:Inte nog med att de bestämde sig för att riva byggnaden med kontrollerad sprängning, de smälte även stål till pooler. Bara för att det är så ballt, liksom.
Om man använde termitiskt material både för att försvaga - (smälta stålet), skära - (smälta stålet) och spränga (högexplosiv nanotermit) ner byggnaderna, nej.

Hur förklarar DU det smälta stålet?

Eller du vill givetvis hävda att alla vittnesrapporterna var felaktiga? Om så, hur vet du det?

Och det här med dina återkommande taffliga försök till förlöjliganden, hur funkar det, tycker du, när vi samtidigt vet att amerikansk standard stadgar att vid brandtekniska utredningar av händelser av High Order Damage så ska alltid resterna undersökas med avseende på explosiver/former av termit/incendiaries?

Du försöker således att förlöjliga amerikansk standard.

Varför då?
Senast redigerad av 1 manifesto, redigerad totalt 0 gånger.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 10246
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » ons 12 dec 2018, 16:42

Johannes skrev:Jag gissar ändå på energivapen från rymden.
Har du några tillförlitliga indikationer eller belägg för att sådana användes?

Annars så utgör ju olika kända/mindre kända former av termitiskt material en hyfsat rimlig kandidat, tycker du inte det?
War is peace.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 3987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Johannes » ons 12 dec 2018, 18:15

manifesto skrev:Om man använde termitiskt material både för att försvaga - (smälta stålet), skära - (smälta stålet) och spränga (högexplosiv nanotermit) ner byggnaderna, nej.
Så var är tankbilarna/långtradarna/pipelinesen som förde dit de enorma mängder termitiskt material som krävdes? För du är väl medveten hur lågt energiinnehåll termit har?

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1180
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av L. Mäkinen » ons 12 dec 2018, 21:10

Nanotermit, väl?
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

manifesto
Inlägg: 10246
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » tor 13 dec 2018, 13:02

Johannes skrev:
manifesto skrev:Om man använde termitiskt material både för att försvaga - (smälta stålet), skära - (smälta stålet) och spränga (högexplosiv nanotermit) ner byggnaderna, nej.
Så var är tankbilarna/långtradarna/pipelinesen som förde dit de enorma mängder termitiskt material som krävdes? För du är väl medveten hur lågt energiinnehåll termit har?
Vissa typer av nanotermit har mycket mer energiinnehåll och/eller explosivitet än mer traditionella sprängmedel. Dessutom så går de att designa mer precist = mindre redundans.

Så, dina tankbilar, långtradare och pipelines kan du lämna av där du dumpade dina rymdstrålvapen och ufo’s.

Konstigt med ”skeptiker”, att något som busenkelt och självklart fixas med lite brand ena stunden helt plötsligt blir helt omöjligt om man börjar blanda in sprängmedel och termitiska laddningar i mixen.

Då blir det helt plötsligt ett helt världskrig som måste till.

Hmm ...


Vad smälte allt stål som rann omkring i pooler under rasmassorna? ”Like a foundry ... ”? Du försöker förtvivlat att förlöjliga den frågan, men jag insisterar nog på ett svar här.

Har du något seriöst sådant?
War is peace.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 3987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Johannes » tor 13 dec 2018, 13:57

manifesto skrev:Vissa typer av nanotermit har mycket mer energiinnehåll och/eller explosivitet än mer traditionella sprängmedel. Dessutom så går de att designa mer precist = mindre redundans.
Star Trek-nanotermit då... Energiinnehållet i termit ges av kemin och stökiometrin, så att nanotermit skulle ha högre energiinnehåll är bara nonsens. Termit har ungefär 10% av energiinehållet jämfört med fossila bränslen. Energiinnehållet i termit, nano eller inte, är i samma storleksordning som konventionella sprängämnen.
manifesto skrev:Vad smälte allt stål som rann omkring i pooler under rasmassorna? ”Like a foundry ... ”? Du försöker förtvivlat att förlöjliga den frågan, men jag insisterar nog på ett svar här.

Har du något seriöst sådant?
Det seriösa svaret är att det inte finns några bevis för att det fanns några pooler med smält stål. De som har försökt reda ut ryktena om det och leta upp förstahandsvittnena har kommit fram till att vittnena bara återberättar rykten de själva hört. Så det mest troliga är att det bara är rykten utan substans.

Sanity check: om vi antar att någon verkligen ville riva byggnaden med kontrollerad sprängning, varför skulle man då välja att göra det med tonvis av termit, som var helt otestat som sprängmedel för rivning av byggnader. Det hade räckt med ett par hundra kg konventionellt sprängmedel som är välbeprövat och går snabbt att aptera och bara behövs i små mängder.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 5784
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 13 dec 2018, 14:08

manifesto skrev:
Johannes skrev:Jag gissar ändå på energivapen från rymden.
Har du några tillförlitliga indikationer eller belägg för att sådana användes?
Pooler av smält stål. Energivapen från rymden alstrar pooler av smält stål, det är känt sen gammalt. Så jag börjar luta åt att den förklaringen är den enklaste.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Guybrush Threepwood
Inlägg: 23
Blev medlem: ons 10 okt 2018, 08:52
Ort: Göteborg

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Guybrush Threepwood » tor 13 dec 2018, 14:09

manifesto skrev: Så, dina tankbilar, långtradare och pipelines kan du lämna av där du dumpade dina rymdstrålvapen och ufo’s.

Konstigt med ”skeptiker”, att något som busenkelt och självklart fixas med lite brand ena stunden helt plötsligt blir helt omöjligt om man börjar blanda in sprängmedel och termitiska laddningar i mixen.

Då blir det helt plötsligt ett helt världskrig som måste till.
Det handlar Ockhams rakkniv. Brand till följd av flygplanen som försvagar stålkonstruktionerna till den gräns att de ger vika utgör en väldigt plausibel förklaring som förutsätter att noll ogrundade antaganden görs. Hypotesen att någon skulle plantera nanotermitiska sprängladdningar och lyckas dölja detta samt dessutom klara av en skenmanöver med kapade flygplan leder till ett så sluttande plan och en så stor konspiration som av nödvändighet skulle behöva inbegripa kopiösa mänger personer i olika led att det i det närmaste bli en statistisk omöjlighet att hålla hemligt - det förutsätter mängder med lavinartade antal ogrundade antaganden. Nonotermiten kan därför skäras bort som om den vore smör av Ockhams rakkniv.
If someone is able to show me that what I think is not right, I will happily change, for I seek the truth, by which no one was ever truly harmed. It is the person who continues in his self-deception and ignorance who is harmed. -Marcus Aurelius

Skriv svar