tempererade zoner då leder till ekonomisk vinst idag?

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Linn
Inlägg: 2
Blev medlem: mån 15 jul 2019, 16:14

tempererade zoner då leder till ekonomisk vinst idag?

Inlägg av Linn » mån 15 jul 2019, 16:17

En podd jag lyssnade på berättade en sak som verkligen fastnade i mig och jag fick ett litet aha moment. Vet inte om ni håller med men…Han menade på att de olika tempererade zonerna som finns i världen har utvecklas oss olika som människor med olika kulturella särpräglingar.

I södra delarna av asien så har man livnärt sig på att odla ris pga av klimatet och att odla ris krävs massa samarbete bland människor. Dels måste man bygga vattenkanaler – konstbevattningssystem då risodlingarna odlas i vatten och dels är ris ett tidkrävande arbete där det behövs många som samarbetar för att odla och skörda. Så även om olika familjer ägde olika risfält var alla beroende av samma konstbevattensystem och då var det mer fördelaktigt att samarbeta än kriga mot varandra då alla förlorade på det.

I norra delen av jordklotet där en annan tempererad zon finns har vi kunnat odla vete. Veteodling kräver inte lika mycket samarbete och därför är vi mer individualister norr över. Vi har haft boskap som kunnat tämjas som kor, hästar, får, grisar och vi har haft dem inhängnade i hagar. Vi har haft gott om foder vi kunnat odla på sommaren och sedan kunnat spara foder till på vintern till boskapen.

I andra tempererade zoner har det varit varmare och sämre utbud på växlighet pga värmen. Man har inte odlat utan haft mer normadbefolkning och herdefolk som letat efter betesmarker till sina boskap och folkvandrat för att följa utbudet av beten till sina djur. Dessa boskapsdjuren var tvungna att kunna röra sig och överleva i berg och kargiga miljöer pga zonens utbud vilket även gav magrare och mindre kött från djuren. Herdefolket har varit tvungna att snabbt kunna försvara sina boskapsdjur från vilda rovdjur som vill äta upp dem och herdefolket har krigat med andra herdefolk om de få utbuden av betesutbud som finns för att överleva. Så man utvecklade bärbara vapen man kunde slå ihjäl rovdjur och andra herdergrupper med och man utvecklade en aggresivitet som var livsnödvändigt för att ens familj ska överleva.


När forskaren sedan nu i modern tid tittade på hur dessa olika villkor kulturellt utvecklas oss så såg han mönster. I norr började vi använda boskapsdjuren som odlingsmedhjälpare för att förbättra vetesodlingar och vi utvecklade skörde/odlingsverktyg som kunde användas på djuren. Vi började uppfinna saker och dela kunskap med varandra och sedan utvecklades hela ekonomin på kunskapsutvecklingen och uppfinningsrikedomar.


I södra asien så var det fattigt och det fanns inte lika stort utbud på boskapsdjur som kunde tämjas för att öka födan till folket eller utveckla bostadsredskap. När länder i västvärlden/vetevärlden började bygga fabriker i asien så fungerade detta jättebra då folket hade en samarbetskultur via sina risodlingar sedan flera 1000 år tillbaka. Så fort folket i asien fick fabriker blev deras länder snabbt rikare och välfärden ökade och de olika fabriksländerna började öppna egna fabriker och tillverka egna saker. De behövde bara pengar och influenser.


Länder som livnärt sig på kringvandrad boskapsskötsel och förlitat sig på sina snabba reaktiva sinnen för att skydda sin familj och djur och krigat om de få existerande betesutbud har inte haft samma utvecklingsgrader i välfärd som övriga världen. Man har inte gagnas av samarbete med andra då andra herdegrupper varit ”konkurrenter” och de uppfinningar man överlevt på varit vapen att försvara/attackera med.


Han tittade på usa idag och undrade om odla vete i norr/vara bofasta längre tid vs ha boskapsjordar i söder gjorde någon skillnad och såg att kriminaliteten skiljde sig i antal våldsbrott från norr vs söder. Där man i söder hade fler mord, mer tempramento och hamnade i bråk oftare och var mer positivt inställda till vapen dvs kunna skydda sina boskap mot rovdjur mot andra.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4048
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: tempererade zoner då leder till ekonomisk vinst idag?

Inlägg av Johannes » lör 20 jul 2019, 06:28

Beskrivningen du målar upp stämmer dåligt med verkligheten. Kopplingen mellan klimat och uppkomsten av flodkulturer, nomadliv och naturligt bevattnat jordbruk är svag. Spannmålsodling (vete) uppkom i Mellanöstern, dvs i den subtropiska klimatzonen. Flodkulturerna i Irak och Egypten baserades på veteodling, medan de i sydostasien baserades på ris.

I den tempererade klimatzonen är nomadliv historiskt vanligast, exempelvis större delen av norra asien och nordamerika. Det är snarare ett undantag att Nordeuropa utvecklat ett spannmålsbaserat jordbruk. Det är ett antal tillfälligheter som lett till att Nordeuropa lett den industriella och kulturella utvecklingen de senaste seklerna, och klimatzonen är inte i sig en stark sådan orsak. Om du vill fördjupa dig i detta föreslår jag Jared Diamonds "Vete, vapen och virus", som är ett modern klassiker på området.

Skriv svar