Filosofen Nora Hämäläinen om vaccinmotstånd

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.
Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6487
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Filosofen Nora Hämäläinen om vaccinmotstånd

Inlägg av kipphebel3 » mån 02 sep 2019, 07:14

https://www.hbl.fi/artikel/det-finns-en ... d-stort-f/
Ett exempel handlar om vaccin och vaccinmotstånd. Många debattörer har en tendens att idiotförklara dem som inte tar vacciner då evidensen för fördelarna är så klar.
– Det där idiotförklarandet är ganska ohjälpsamt. Man drar långt gående slutsatser om vad man ser som det utbredda vaccinmotståndet och den faktaförnekande vaccinmotståndaren, utan att egentligen veta särskilt mycket om människors skäl att inte låta vaccinera sig eller sina barn.

– Bakom statistiken finns ofta ett väldigt mångförgrenat fenomen. WHO har listat vaccintvekan som ett av de viktigaste globala hälsohoten, men betonar att det är viktigt att titta på orsakerna till att människor inte vaccinerar sig innan man tar till åtgärder. Handlar det faktiskt om motstånd eller tvekan, eller till exempel om att hindren för att skaffa vaccinet är för stora, eller om kostnader. Orsakerna ser också olika ut i olika länder och i fråga om olika vaccin.

Men visst finns det individuella vaccinmotståndare som går ut offentligt och säger att de inte tror på forskningen.
– Absolut. Det finns alltid allt möjligt. Men de som är mest upprörda över de här "faktaförnekarna" har oftast inte en särskilt nyanserad bild av problemen. När det handlar om att föra samtal med individuella föräldrar på barnrådgivningen tror jag inte att det hjälper att det finns en allmän diskurs där folk som har frågor om vaccin idiotförklaras – tvärtom.

Men här skulle Förnuftets försvarare kanske säga att det är den postmoderna atmosfären som gör att det finns utrymme att hävda att min åsikt är lika mycket värd som den medicinska expertisens?
– Jag är inte så säker på att det finns något sådant utrymme just i den här frågan. Just vaccinmotståndarna brukar ju oftast förlöjligas eller hängas ut som varnande exempel åtminstone i mainstream-medier. Hursomhelst har det här inget med postmodernismen att göra. Det har alltid funnits personer och grupper med lustiga idéer, som av olika orsaker går emot tillgänglig evidens och vedertagen sakkunskap. Många vaccinmotståndare tycks göra precis det som vi har fått lära oss att göra: tänker kritiskt och läser på om ämnet. Problemet är inte nödvändigtvis att de inte bryr sig om fakta, utan att de drar problematiska slutsatser.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

onslow
Inlägg: 1210
Blev medlem: mån 05 maj 2008, 11:41

Re: Filosofen Nora Hämäläinen om vaccinmotstånd

Inlägg av onslow » tor 19 sep 2019, 12:09

Tänka kritiskt är väl lite av en slaskbeteckning idag. Med detta sätt att beskriva detta fenomen kommer ju "klimatskeptiker" att beskrivas
som kritiskt tänkande, elöler ta ett uttalande från V för ett antal år sedan, skolan skall lära ut kritiskt tänkande. Så V och M har alltså olika kritiskt tänkande?
I am still confused but on a higher level

niklasz
Inlägg: 713
Blev medlem: lör 18 aug 2007, 14:05

Re: Filosofen Nora Hämäläinen om vaccinmotstånd

Inlägg av niklasz » tor 19 sep 2019, 17:15

Den här artikeln är en klassiker när det gäller kritiskt tänkande och skola:

https://www.aft.org/sites/default/files ... inking.pdf

I kort sammanfattning menar författaren att det är tveksamt om det är lämpligt att betrakta kritiskt tänkande som en tankeförmåga för sig. I stället är den starkt beroende av relevant faktakunskap.

onslow
Inlägg: 1210
Blev medlem: mån 05 maj 2008, 11:41

Re: Filosofen Nora Hämäläinen om vaccinmotstånd

Inlägg av onslow » tor 19 sep 2019, 17:59

Intressant, tack.
I am still confused but on a higher level

Skriv svar