Socialisering kontra sakfokus

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Strmbrg
Inlägg: 2
Blev medlem: tor 26 dec 2019, 19:02

Socialisering kontra sakfokus

Inlägg av Strmbrg » fre 27 dec 2019, 11:39

Hej, jag är nyinsläppt här och vill gärna börja med att skriva lite om slagsidor.
Vad jag syftar på är huruvida resonemang om hur saker är, iakttagelser et cetera, är intressantare än socialisering, dvs fokus på människorna - snarare än på resonemangen.
För egen del så tycker jag att slagsidan tveklöst är åt den socialiserande sidan. Fakta, tankar, resonemang och prestigelöshet får ofta hamna på skuggsidan av ”skeppet”, då den soliga sidan befolkas av flertalet ”resenärer”.
Där frotterar man sig med likasinnade och angriper oliksinnade. Den mentala energin och tiden, nyttjas till att fokusera på människor istället för på tankar, resonemang och iakttagelser.
Jag är väldigt intresserad av ”klimatfrågan” och ifrågasätter - för närvarande - koldioxidens funktion som temperaturökare.
Dock är jag enbart intresserad av hur det ligger till, och är alltså helt ointresserad av att hålla fast vid en viss ståndpunkt. Lika lite som att heja på ett visst fotbollslag eller politiskt parti.
För att få över ovanstående ordmassa på ”vetenskap”, så vore det intressant att få reda på hur det kommer sig att väldigt många ”tar parti” för en viss ståndpunkt och fokuserar på ”etikettklistrande” av människor snarare än att prestigelöst ägna sig åt resonemang och iakttagelser.

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6022
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Socialisering kontra sakfokus

Inlägg av Matte » fre 27 dec 2019, 16:27

Strmbrg skrev:
fre 27 dec 2019, 11:39
Hej, jag är nyinsläppt här och vill gärna börja med att skriva lite om slagsidor.
Vad jag syftar på är huruvida resonemang om hur saker är, iakttagelser et cetera, är intressantare än socialisering, dvs fokus på människorna - snarare än på resonemangen.
För egen del så tycker jag att slagsidan tveklöst är åt den socialiserande sidan. Fakta, tankar, resonemang och prestigelöshet får ofta hamna på skuggsidan av ”skeppet”, då den soliga sidan befolkas av flertalet ”resenärer”.
Där frotterar man sig med likasinnade och angriper oliksinnade. Den mentala energin och tiden, nyttjas till att fokusera på människor istället för på tankar, resonemang och iakttagelser.
Jag är väldigt intresserad av ”klimatfrågan” och ifrågasätter - för närvarande - koldioxidens funktion som temperaturökare.
Dock är jag enbart intresserad av hur det ligger till, och är alltså helt ointresserad av att hålla fast vid en viss ståndpunkt. Lika lite som att heja på ett visst fotbollslag eller politiskt parti.
För att få över ovanstående ordmassa på ”vetenskap”, så vore det intressant att få reda på hur det kommer sig att väldigt många ”tar parti” för en viss ståndpunkt och fokuserar på ”etikettklistrande” av människor snarare än att prestigelöst ägna sig åt resonemang och iakttagelser.
Välkommen till forumet! Det var ingen liten beställning att leverera svar på.

Men för att börja i någon ände; det beror delvis på vad som s a s ligger i potten. Gäller det politiska frågor så får det i slutänden konsekvenser för vilka beslut som fattas och då ligger det nära till hands att nedvärdera motståndarna som personer och inte bara deras argument. Men även bortsett från det så är det kognitivt ansträngande att revidera tidigare uppfattningar som man kanske investerat i på olika sätt. Konfirmatorisk bias eller bekräftande snedvridning är ett välbelagt psykologiskt fenomen som innebär att man uppmärksammar och tolkar saker på sätt som stämmer med tidigare hypoteser.

Det finns en hel del socialpsykologisk forskning som behandlar frågan om attityder och attitydförändring. En modern klassiker på området är Zimbardos Influencing attitudes and changing behavior.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 56
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: Socialisering kontra sakfokus

Inlägg av Sören F » fre 27 dec 2019, 17:43

Strmbrg skrev:
fre 27 dec 2019, 11:39
För att få över ovanstående ordmassa på ”vetenskap”, så vore det intressant att få reda på hur det kommer sig att väldigt många ”tar parti” för en viss ståndpunkt och fokuserar på ”etikettklistrande” av människor snarare än att prestigelöst ägna sig åt resonemang och iakttagelser.
För att många vill förklara och missionera (ibland kontraproduktivt) i också det tillämpade sammanhanget, och det vetenskapliga heller inte ens ligger för alla där.

Sen har jag funnit - då klimat också kan sägas vara just mitt sakområde - att bägge sidor av skeppet behöver tittas på ändå också av "bara-forskaren". Också det ingår nämligen i systematisk review så som det behöver praktiseras av envar som inte själv framställt all primärlitteratur - en forskares plikt rentav enligt den textbook i det jag nu har.

Skriv svar