Trolleri och vetenskap

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Procentaren
Inlägg: 1396
Blev medlem: sön 30 dec 2007, 11:54
Ort: Skåne

Trolleri och vetenskap

Inlägg av Procentaren » sön 05 apr 2020, 09:13

Intressant program om hur trollerikonstnärer utnyttjar brister i våra sinnen, för att göra det till synes omöjliga.
T.ex kan ögonen inte se något under tiden man flyttar blicken.

En klassiker är att man blir ombedd att välja ett kort ur en kortlek. Sen plockar magikern fram just detta kort.
Det här kallas "forcering". Personerna tror att de gör ett fritt val, men i själva verket påverkas de att välja ett speciellt kort.
Det räcker med visa kortet en aning längre tid än de övriga. De flesta personer väljer då det.

Forskningsresultaten kan även förklara en del trafikolyckor, där man inte sett faran trots att den funnits rakt framför ögonen.
Magiska trick har fascinerat åskådare i alla tider. Men hur kommer det sig att magiker lyckas lura oss så lätt? Forskare undersöker människans kognitiva förmåga och varför vi uppfattar saker som vi gör. Genom vetenskapliga experiment bland annat på McGill University i Montreal ser vi hur man med spelkort testar vår varseblivning. Och kan en hjärnskanner verkligen påverka våra tankar?
https://urplay.se/program/214774-trolle ... kanalen.se

Programmet ligger kvar tills 31:e december 2021.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11400
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av pwm » sön 05 apr 2020, 09:45

jag saknar gilla-knappen

Användarvisningsbild
stefan_radstrom
Inlägg: 363
Blev medlem: tis 20 jul 2010, 11:55

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av stefan_radstrom » mån 06 apr 2020, 14:03

pwm skrev:
sön 05 apr 2020, 09:45
jag saknar gilla-knappen
Gillar.
Cogito, ergo punkt.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6953
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av Anders G » mån 06 apr 2020, 17:05

+1.
Jotack, man har väl varit ute på internätet och sett hur di uttrycker sig.
They don't like it up'em, you know!

skogaliten
Inlägg: 639
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av skogaliten » mån 06 apr 2020, 20:47

Jag saknar oxå gilla knappen

Användarvisningsbild
skunkjobb
Inlägg: 1004
Blev medlem: sön 12 sep 2010, 16:01

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av skunkjobb » ons 08 apr 2020, 20:45

Procentaren skrev:
sön 05 apr 2020, 09:13
[...]
T.ex kan ögonen inte se något under tiden man flyttar blicken.

[...]
I den mån det överhuvudtaget ligger någon sanning i det där så är det åtminstone ett allt för generellt påstående. Håll huvudet stilla och följ ditt eget finger med blicken samtidigt som du rör fingret framför dig. Nog tusan ser du fingret trots att du då flyttar blicken. Under vilka omständigheter skulle man inte se något för att man flyttar blicken?

Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4388
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av Vitnir » tor 09 apr 2020, 08:39

skunkjobb skrev:
ons 08 apr 2020, 20:45
Procentaren skrev:
sön 05 apr 2020, 09:13
[...]
T.ex kan ögonen inte se något under tiden man flyttar blicken.

[...]
I den mån det överhuvudtaget ligger någon sanning i det där så är det åtminstone ett allt för generellt påstående. Håll huvudet stilla och följ ditt eget finger med blicken samtidigt som du rör fingret framför dig. Nog tusan ser du fingret trots att du då flyttar blicken. Under vilka omständigheter skulle man inte se något för att man flyttar blicken?
Man menar kanske såhär. Eftersom man bara i detalj ser det som man fokuserar på med lins och gula fläcken är man blind för det som händer utanför den lilla delen av synfältet. Man kan förstås fokusera på ett rörligt föremål också, det hade blivit svårt med bollsporter annars, men när man gör det ser man inte så bra andra saker som händer.
På något sätt kan magikern "tvinga" en att titta på ena handen och då är det hen gör med andra handen suddigt.
Egentligen är det fantastiskt att en analog hjärna med så dåliga prestanda kan skapa en 3D-värld åt oss som stämmer tillräckligt bra för att vi inte hela tiden ska skada oss genom att kliva ut för stup med mera.
Det som inte programmet alls gick in på är i mer detalj hur forcering fungerar, Derren Brown hade en rad program om detta men vad jag förstod sedan så avslöjar han ingenting om hur det egentligen går till. De förklaringar han visar i eftertexterna är helt fel.
Man kanske inte vill ge folk dumma ideer, en försäljare kanske skulle kunna göra vad som helst med en.
Jag tycker annars bra försäljare är fascinerande, de kan verkligen få mig att vilja köpa något trots att jag inte vill. Men om de använder "magiska" tekniker är osäkert.
There is no spoon.

Användarvisningsbild
Procentaren
Inlägg: 1396
Blev medlem: sön 30 dec 2007, 11:54
Ort: Skåne

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av Procentaren » tor 09 apr 2020, 13:49

skunkjobb skrev:
ons 08 apr 2020, 20:45
Procentaren skrev:
sön 05 apr 2020, 09:13
[...]
T.ex kan ögonen inte se något under tiden man flyttar blicken.
[...]
I den mån det överhuvudtaget ligger någon sanning i det där så är det åtminstone ett allt för generellt påstående. Håll huvudet stilla och följ ditt eget finger med blicken samtidigt som du rör fingret framför dig. Nog tusan ser du fingret trots att du då flyttar blicken. Under vilka omständigheter skulle man inte se något för att man flyttar blicken?
Jag kikade på programmet igen. Ca 20 minuter in beskriver man det här med synsinnets brister.
Han säger att ögat rör sig några gånger i sekunden. Under själva rörelsen ser man inget. Det innebär ca 10% av tiden.
Frågan är vad han menar med det ? Att flytta blickens fokus från ett objekt till ett annat, är kanske inte samma sak som att fokusera på ett objekt i rörelse ?
Forskaren i fråga heter Ronald A. Rensink. https://www2.psych.ubc.ca/~rensink/
Han skriver en del om "Change Blindness".
What's the Difference between Looking and Seeing?
A large fraction of traffic accidents are of the type "driver looked but failed to see". Here, drivers collide with pedestrians in plain view, with cars directly in front of them (the classic "rear-ender"), and even run into trains. (That's right -- run into trains, not the other way around.) In such cases, information from the world is entering the driver's eyes. But at some point along the way this information is lost, causing the driver to lose connection with reality. They are looking but they are not seeing.

Användarvisningsbild
Procentaren
Inlägg: 1396
Blev medlem: sön 30 dec 2007, 11:54
Ort: Skåne

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av Procentaren » ons 30 sep 2020, 10:06

Fråga lund, från 29/9. Man tar bl.a upp förändringsblindhet. Frågan som ställs till panelen handlar om hur tillförlitliga ögonvittnen är ?
I några försök arrangerar man situationer där en person byts till en annan, och försökspersonerna noterar oftast inte bytet trots att det sker rakt framför ögonen.
Ca 14 minuter i programmet.

Man tar även upp en fråga om "bästa giftet". Alltså användning av gift som läkemedel.
T.ex senapsgas användes som giftgas under första världskriget. Förutom frätskador hämmar det produktionen av vita blodkroppar.
Då kom man på tanken att använda det som cancermedicin, för att hämma cancercellers tillväxt.
Det lyckades att skapa en sådan medicin efter diverse modifieringar av senapsgasen.

https://www.svtplay.se/video/28287189/f ... start=auto

Användarvisningsbild
Hans S
Inlägg: 1638
Blev medlem: mån 26 okt 2009, 21:26
Ort: Utrikes

Re: Trolleri och vetenskap

Inlägg av Hans S » ons 30 sep 2020, 12:33

Håller med dig i sak men inte i tiden.

https://alivewithcancer.com/2019/10/01/bombing-of-bari/

MVH

Hans
Detta innefattar inte X eller Y.

Skriv svar