Tideräkning och kreationism

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.
Användarvisningsbild
Alioth
Avstängd
Inlägg: 320
Blev medlem: mån 30 jul 2007, 00:07

Inlägg av Alioth » sön 19 aug 2007, 23:49

Yosomono skrev:För att återgå till kreationism.info:

När det nu gäller kreationister (i detta fall Jonas) så verkar det vara extremt stötande att källredovisa. Ni behöver inte gå in och läsa om ni inte vill men det jag anser har hänt här och här, är att jag går på för hårt, så att Jonas känner sig hotad. Efter det spelar det ingen roll om man lite vänligt påpekar att något inte stämmer, det uppfattas som personangrepp. Exempel följer:

Jonas: "[...] det enda man sett i evolutionen är små förändringar i arternas redan befintliga genmaterial som på inget sätt tyder på att det skulle fungera att bygga upp en artrikedom från endast materia [...]"

Jag: "Denna artikel (Observed Instances of Speciation) förklarar: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html"

Jonas: "Att du av någon anledning inte kan hantera sådana som ifrågasätter evolutionsteorin har stått klart [...]"
Personligen så tycker jag att kreationismen är intressant. En undran till alla som tror på en mänsklighet som är runt 130 000 år! Rent förnuftsmässigt så undrar jag varför tideräkningen isåfall endast pågått i 2007 år? Skulle människan ha funnits så länge som 130 000 år så borde väl tideräkningen ha börjat tidigare? Tideräkningens början ger ett stort stöd för en betydligt kortare tid. Man kan inte heller använda argument som att människan började räkna först för några 1000 år sedan.

Detta är ett mycket starkt argument mot de långa tider som evolutionisterna vill göra gällande. Skulle människan ha funnits i runt 130 000 år så borde tideräkningen ha börjat många 1000 år tidigare.

Som jag tidigare skrivit så har molekylärbiologin punkterat evolutions-troendes defekta verklighetsförankring. Molekylärbiologin har visat att till och med de enklaste av alla de levande organismer som finns på jorden idag, bakterieceller, är oerhört komplicerade. Trots att de minsta bakterierna är ofattbart små och väger mindre än 10^-12 gram så är var och en av dem i själva verket en stor microindustri som innehåller tusentals invecklade och sinnrika molekylära maskiner och sammanlagt består av ett hundra tusen miljoner atomer.

De är långt mer komplicerade än någon maskin som människan tillverkat och saknar helt motstycke i den icke levande världen. Molekylärbiologin har också visat att cellens grundläggande konstruktion i stort sett är indentisk hos alla livsformer på jorden, från bakterier till däggdjur. Den roll DNA mRNA och proteiner spelar är precis densamma hos alla organismer. Den genetiska koden är också i stort sett densamma hos alla celler.

Proteintillverkningsmaskineriet är till storleken, uppbyggnaden och konstruktionen av alla dess beståndsdelar praktiskt taget identisk hos alla celler. Vad den grundläggande biokemiska konstruktionen beträffar kan således ingen levande organism sägas vara primitivare eller lägre stående än någon annan organism, och inte heller finns det empiriskt sett den minsta antydan om någon utvecklingskedja bland de otroligt differentierade celler som finns här på jorden.

Det är därför inte förvånande att Harold Morowitz, en fysiker som är verksam vid Yale University i USA, har beräknat att sannolikheten för att den enklaste levande levande bakterie skulle kunna uppstå genom slumpvisa förändringar är 1 på 10^100.000.000.000 (en etta följd av 100.000.000.000 nollor). Man hävdar allt mer att forskare som är av den uppfattningen att livet uppstått genom kemisk evolution ignorerar de bevis som nu hopar sig. De har valt att hålla fast vid evolutionsteorin som en ovedersäglig sanning, varigenom de omgett den med mytologins skimmer.

Tyvärr har evolutionsteorin blivit en religion som missbrukar ordet "vetenskap". Bara mängden information som finns inprogrammerad i en DNA-partikel som väger mindre än ett par miljarddels gram är tillräcklig för att specifiera en så komplicerad organism som människan. Till och med upplysningar som finns i en enda cell, skulle fylla tusen böcker på 600 sidor vardera om de skrevs ut. Allt fler överger den punkterade evolutionens förklaringsmodell för livets uppkomst, inte helt sällan till förmån för just kreationism.

Användarvisningsbild
rikard
Inlägg: 2750
Blev medlem: sön 04 jun 2006, 19:55

Inlägg av rikard » mån 20 aug 2007, 02:32

Mycket lustigt, jag tror han skämtar. Hur skulle han annars kunna pricka in alla dessa gamla standardpekoral till kreationistargument?

Fast det här har jag inte sett förut:
Alioth skrev:Detta är ett mycket starkt argument mot de långa tider som evolutionisterna vill göra gällande. Skulle människan ha funnits i runt 130 000 år så borde tideräkningen ha börjat många 1000 år tidigare.
Jaså.
Alioth skrev:Molekylärbiologin har också visat att cellens grundläggande konstruktion i stort sett är indentisk hos alla livsformer på jorden, från bakterier till däggdjur. Den roll DNA mRNA och proteiner spelar är precis densamma hos alla organismer. Den genetiska koden är också i stort sett densamma hos alla celler.
Vilket är ett argument för evolutionsteorin, inte emot. Varför skulle en allsmäktig skapare vara så fantasilös?

Användarvisningsbild
Jack
Avstängd
Inlägg: 447
Blev medlem: ons 14 dec 2005, 11:54
Ort: Väster om Eken

Inlägg av Jack » mån 20 aug 2007, 06:10

rikard skrev: Fast det här har jag inte sett förut:
Alioth skrev:Detta är ett mycket starkt argument mot de långa tider som evolutionisterna vill göra gällande. Skulle människan ha funnits i runt 130 000 år så borde tideräkningen ha börjat många 1000 år tidigare.
Nej, den var ny. Kanske en kreationist som tänkt själv. Bra gjort, Alioth. Men det skapar frågot som du kanske har ett svar på.

Hur vet du att inte årsräkningen började flera tusen år tidigare? Tror du att de väntade på messias, så att räkningen äntligen kunde börja?

Man kan fråga sig detsamma om kreationismen. Varför har inte plogen, tandborsten, spelkonsollen, hjulet etc uppfunnits tidigare om människan skapades fix och färdig för 6000 år sedan?

Vilket behov finns att räkna tiden i en fix skala i ett jägar och samlarsamhälle?

Thomas P
Inlägg: 9243
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Inlägg av Thomas P » mån 20 aug 2007, 06:10

Alioth skrev:Personligen så tycker jag att kreationismen är intressant. En undran till alla som tror på en mänsklighet som är runt 130 000 år! Rent förnuftsmässigt så undrar jag varför tideräkningen isåfall endast pågått i 2007 år? Skulle människan ha funnits så länge som 130 000 år så borde väl tideräkningen ha börjat tidigare?
Eh, har du tittat på hur t ex judar räknar sina år? (De räknar till år 5767) Hur romerska riket räknade år redan långt före Jesus? Kristna var bara så politiskt mäktiga att de lyckades få nollpunkten flyttat till Jesu födelse, och så okunniga att de missade med flera år.
Molekylärbiologin har också visat att cellens grundläggande konstruktion i stort sett är indentisk hos alla livsformer på jorden, från bakterier till däggdjur. Den roll DNA mRNA och proteiner spelar är precis densamma hos alla organismer. Den genetiska koden är också i stort sett densamma hos alla celler.
Ett rätt bra argument för att allt liv utvecklats från samma källa IMHO. Om varje organism skapats individuellt, kunde Gud lika gärna skräddarsytt helt olika lösningar.
Allt fler överger den punkterade evolutionens förklaringsmodell för livets uppkomst, inte helt sällan till förmån för just kreationism.
Rent önsketänkande från din sida.

Användarvisningsbild
Jack
Avstängd
Inlägg: 447
Blev medlem: ons 14 dec 2005, 11:54
Ort: Väster om Eken

Inlägg av Jack » mån 20 aug 2007, 06:35

Alioth skrev:[...]Bara mängden information som finns inprogrammerad i en DNA-partikel som väger mindre än ett par miljarddels gram är tillräcklig för att specifiera en så komplicerad organism som människan. Till och med upplysningar som finns i en enda cell, skulle fylla tusen böcker på 600 sidor vardera om de skrevs ut. [...]
Inte illa, en till jag inte hört förut. Jag förstår det som att du frågasätter att DNA gör det som vetenskapen kommit fram till. Stämmer det?

Är det själva existensen av DNA du frågasätter? Eller att DNA styr hur vi skapas? Finns det än förklaringsmodell som du hellre tror på?

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Inlägg av Linda Kall » mån 20 aug 2007, 06:37

Jo, rent förnuftsmässigt undrar man ju varför Pierce Brosnan bara är 54 år. Om Irland funnits så länge som 10 000 år så borde han väl ha fyllt år tidigare?

Thomas P skrev:Kristna var bara så politiskt mäktiga att de lyckades få nollpunkten flyttat till Jesu födelse, och så okunniga att de missade med flera år.
Nu ska vi vara nogranna: Dionysius som hittade på tideräkningen på 500-talet bestämde sig för att sätta år 1 till när han trodde att Jesus föddes, relativt en tideräkning som utgick från när romarna trodde att Rom grundades...

Det vill säga inget år noll, och ganska feta felmarginaler. Okunniga vet jag inte riktigt, det får nog betraktas som state of the art kalenderkunskap för den tiden...


Men det där tideräkningsargumentet var faktiskt riktigt roligt. Har inte heller sett det förut. Jag undrar varifrån Alioth fått det? Att han kommit på det själv anser jag helt uteslutet.

Användarvisningsbild
Yosomono
Inlägg: 263
Blev medlem: tis 24 okt 2006, 16:00

Inlägg av Yosomono » mån 20 aug 2007, 06:54

Alioth skrev:Personligen så tycker jag att kreationismen är intressant. En undran till alla som tror på en mänsklighet som är runt 130 000 år! Rent förnuftsmässigt så undrar jag varför tideräkningen isåfall endast pågått i 2007 år? Skulle människan ha funnits så länge som 130 000 år så borde väl tideräkningen ha börjat tidigare? Tideräkningens början ger ett stort stöd för en betydligt kortare tid. Man kan inte heller använda argument som att människan började räkna först för några 1000 år sedan.

Detta är ett mycket starkt argument mot de långa tider som evolutionisterna vill göra gällande. Skulle människan ha funnits i runt 130 000 år så borde tideräkningen ha börjat många 1000 år tidigare.
Detta argument var nytt för mig. Kul! Jag är i och för sig osäker på om tidräkningen började eller började om år 0. Vad vet du som gör att du kan ta gift på det första?

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Inlägg av Linda Kall » mån 20 aug 2007, 07:01

Yosomono skrev:Jag är i och för sig osäker på om tidräkningen började eller började om år 0.
År 1... det finns inget år 0. Sorry, petig morgon...

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » mån 20 aug 2007, 08:07

Svaret är naturligtvis att folk börjat om från 1 (betydligt mer sällan 0) otaliga gånger på otaliga ställen. Antingen har den tidigare kronologin blivit ointressant, eller så vill någon göra en politisk och/eller religiös poäng.

Men den allra vanligaste kronologin är nog att helt enkelt ange aktuell makthavares år på tronen, vare sig man tycker att det är en bra karl eller inte, utan bara för att det är praktiskt och vedertaget.

Judarna utgår dock som sagt ifrån världens skapelse. Så judendomen kanske vore något för Alioth.

Men frågan är naturligtvis grymt OT eftersom nämnda mekanismer inte har ett dugg med evolution eller skapelse att göra.

Användarvisningsbild
Jack
Avstängd
Inlägg: 447
Blev medlem: ons 14 dec 2005, 11:54
Ort: Väster om Eken

Inlägg av Jack » mån 20 aug 2007, 11:00

OT-varning.

Enligt definitionen, visst föddes jesus på judagen år 1 fkr och en vecka senare började tiden med år 1 ekr?

Nu frågade jag inte om när jesus "egentligen" föddes, utan om när man har bestämt att han föddes.

Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Inlägg av Billy Kropotkin » mån 20 aug 2007, 11:12

Linda Kall skrev:
Yosomono skrev:Jag är i och för sig osäker på om tidräkningen började eller började om år 0.
År 1... det finns inget år 0. Sorry, petig morgon...
Astronomer räknar med år 0, dock inte historiker.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.

Gert
Inlägg: 1154
Blev medlem: ons 26 okt 2005, 10:14
Ort: Ulricehamn

Inlägg av Gert » mån 20 aug 2007, 11:28

Linda Kall skrev:
Thomas P skrev:Kristna var bara så politiskt mäktiga att de lyckades få nollpunkten flyttat till Jesu födelse, och så okunniga att de missade med flera år.
Nu ska vi vara nogranna: Dionysius som hittade på tideräkningen på 500-talet bestämde sig för att sätta år 1 till när han trodde att Jesus föddes, relativt en tideräkning som utgick från när romarna trodde att Rom grundades...
Bara för att göra detta tydligare, nollpunkten är alltså startögonblicket för år 1.

Men för kalendarieexperten, tidpunken sex månder före 0-punkten 30 juni vilket år fKr inföll den? Skulle man säga att det var 010630fKr? Finns det någon sådan konvention?

Jesus skulle enligt vår kalender då fötts 011225 fKr. ?

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » mån 20 aug 2007, 11:53

Billy Kropotkin skrev:Astronomer räknar med år 0, dock inte historiker.
Var? Hur?

Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Inlägg av Billy Kropotkin » mån 20 aug 2007, 12:23

Hexmaster skrev:
Billy Kropotkin skrev:Astronomer räknar med år 0, dock inte historiker.
Var? Hur?
Som påpekats tidigare så finns inget år 0 i den vanliga tideräkningen. År 1 e.kr. följer omedelbart efter år 1 f.kr. Inom astronomin räknar man dock med att det finns ett år 0 mellan dessa eftersom det väsentligt förenklar beräkningar. Jag stödjer mig här på Wikipedia.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.

Användarvisningsbild
Jack
Avstängd
Inlägg: 447
Blev medlem: ons 14 dec 2005, 11:54
Ort: Väster om Eken

Inlägg av Jack » mån 20 aug 2007, 13:13

Billy Kropotkin skrev:Inom astronomin räknar man dock med att det finns ett år 0 mellan dessa eftersom det väsentligt förenklar beräkningar.
Hur gör astrologer, då? Nån som vet?

Skriv svar