Kopierad text?

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.
Användarvisningsbild
CauchySchwarz
Inlägg: 396
Blev medlem: lör 10 feb 2007, 03:02
Kontakt:

Kopierad text?

Inlägg av CauchySchwarz » lör 01 sep 2007, 16:31

Från Kreationistisk skåpmat /LK

Alioth skrev:De proteiner som är nödvändiga för livet har mycket komplicerade molekyler. Hur stor är ens chansen att en relativt enkel proteinmolekyl av en slump skulle bildas i en organisk soppa? Evolutionister medger att den chansen endast är 1 på 10^113 (en etta följd av 113 nollor). Matematiker avfärdar varje händelse med sannolikheten 1 på endast 10^50 som något som aldrig inträffar. En uppfattning om oddsen får man av det faktum att talet 10^113 är större än det beräknade antalet atomer i hela universum!
Jag har gjort det till vana att alltid googla textmassor som jag misstänker vara kopierade. Källan till det du klistrat in här är en broschyr från Jehovas vittnen med namnet Liv - ett resultat av evolution eller skapelse?. Lustigt nog så ledde den enda träffen med Google till VOF och en kort artikel publicerad 1993.
Svenska kyrkan på Jehovas Vittnens nivå skrev:<klipp>
"De proteiner som är nödvändiga för livet har mycket komplicerade molekyler. Hur stor är chansen att ens en relativt enkel proteinmolekyl av en slump skulle bildas i en organisk soppa? Evolutionister medger att den chansen endast är en på 10^113 (en etta följd av 113 nollor). Men matematiker avfärdar varje händelse med sannolikheten ett på endast 10^50 som något som aldrig inträffar."

Argumentet är grovt missvisande av flera skäl. Ett av dessa är att det är helt ointressant att räkna ut sannolikheten för uppkomsten av en specifik aminosyre-sekvens. Det väsentliga är uppkomsten av ett protein som har en viss funktion, och i allmänhet finns det ett mycket stort antal sinsemellan olika aminosyresekvenser som kan ge upphov till ett protein med vissa egenskaper. Ett annat viktigt skäl är att man alls inte kan ta för givet att mycket komplicerade strukturer har uppstått "från början" ur små beståndsdelar. Hur de första självreproducerande molekylerna var beskaffade är inte känt, men man ska inte ta för givet att de var lika komplicerade som molekylerna i de varelser som lever i dag. (I Sverker Johanssons artikel i detta nummer finns mera att läsa om kreationisternas sannolikhetsargument.)
<klipp>
http://www.vof.se/folkvett/19931svenska ... tnens-niva
Ta inte detta som ett påhopp utan endast en uppmaning till att du inte bara sväljer det du läser. Talkorigins.org har lite om just denna siffra 10^113 och varför det är ett felaktigt argument här: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB010.html

Användarvisningsbild
rikard
Inlägg: 2750
Blev medlem: sön 04 jun 2006, 19:55

Inlägg av rikard » sön 02 sep 2007, 03:11

Alioth skrev:
CauchySchwarz skrev:Argumentet är grovt missvisande av flera skäl. Ett av dessa är att det är helt ointressant att räkna ut sannolikheten för uppkomsten av en specifik aminosyre-sekvens. Det väsentliga är uppkomsten av ett protein som har en viss funktion, och i allmänhet finns det ett mycket stort antal sinsemellan olika aminosyresekvenser som kan ge upphov till ett protein med vissa egenskaper. Ett annat viktigt skäl är att man alls inte kan ta för givet att mycket komplicerade strukturer har uppstått "från början" ur små beståndsdelar. Hur de första självreproducerande molekylerna var beskaffade är inte känt, men man ska inte ta för givet att de var lika komplicerade som molekylerna i de varelser som lever i dag. (I Sverker Johanssons artikel i detta nummer finns mera att läsa om kreationisternas sannolikhetsargument.)
<klipp>
http://www.vof.se/folkvett/19931svenska ... tnens-niva
Ta inte detta som ett påhopp utan endast en uppmaning till att du inte bara sväljer det du läser. Talkorigins.org har lite om just denna siffra 10^113 och varför det är ett felaktigt argument här: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB010.html
Nejdå, jag tar inte illa upp och jag har aldrig läst den artikeln från Jehovas vittnen, så den är inte "hämtad eller kopierad därifrån".
Sannolikheten att du ska skriva en text som är identisk med Jehovas Vittnens text citerad ovan är 1 på 60^503 = 10^894 om vi antar att det finns 60 tecken att välja på och att du hackar ut 503 tecken slumpmässigt på tangentbordet. Det är en ganska liten sannolikhet. Kan vi kanske anta att det finns intelligent design bakom, dvs att texten faktiskt är kopierad från Jehovas Vittnen?

Texten är faktiskt inte komplett indentisk, så vissa kopieringsfel (mutationer) har visst skett.

Andreas83
Inlägg: 1730
Blev medlem: mån 07 mar 2005, 09:12

Inlägg av Andreas83 » sön 02 sep 2007, 03:29

Alioth skrev:Nejdå, jag tar inte illa upp och jag har aldrig läst den artikeln från Jehovas vittnen, så den är inte "hämtad eller kopierad därifrån".
I sådana fall måste du ha kopierat stycket någon annanstans ifrån, för det är så när som på några få ord och en avslutande mening identiskt med citatet i VOF-artikeln:
Jehovas vittnen skrev:De proteiner som är nödvändiga för livet har mycket komplicerade molekyler. Hur stor är chansen att ens en relativt enkel proteinmolekyl av en slump skulle bildas i en organisk soppa? Evolutionister medger att den chansen endast är en på 10^113 (en etta följd av 113 nollor). Men matematiker avfärdar varje händelse med sannolikheten ett på endast 10^50 som något som aldrig inträffar.
Alioth skrev:De proteiner som är nödvändiga för livet har mycket komplicerade molekyler. Hur stor är ens chansen att en relativt enkel proteinmolekyl av en slump skulle bildas i en organisk soppa? Evolutionister medger att den chansen endast är 1 på 10^113 (en etta följd av 113 nollor). (Ord saknas) Matematiker avfärdar varje händelse med sannolikheten 1 på endast 10^50 som något som aldrig inträffar. En uppfattning om oddsen får man av det faktum att talet 10^113 är större än det beräknade antalet atomer i hela universum!

Användarvisningsbild
Alioth
Avstängd
Inlägg: 320
Blev medlem: mån 30 jul 2007, 00:07

Inlägg av Alioth » sön 02 sep 2007, 06:09

Andreas83 skrev:I sådana fall måste du ha kopierat stycket någon annanstans ifrån
________________ :roll:

Andreas83
Inlägg: 1730
Blev medlem: mån 07 mar 2005, 09:12

Inlägg av Andreas83 » sön 02 sep 2007, 12:20

Alioth skrev:
Andreas83 skrev:I sådana fall måste du ha kopierat stycket någon annanstans ifrån
________________ :roll:
Någon annanstans ifrån, som i sin tur fått det från artikeln ifråga. Någon alternativ förklaring finns knappast, det måste du väl inse?

Användarvisningsbild
CauchySchwarz
Inlägg: 396
Blev medlem: lör 10 feb 2007, 03:02
Kontakt:

Inlägg av CauchySchwarz » sön 02 sep 2007, 12:30

rikard skrev:
Alioth skrev:
CauchySchwarz skrev:Argumentet är grovt missvisande av flera skäl. Ett av dessa är att det är helt ointressant att räkna ut sannolikheten för uppkomsten av en specifik aminosyre-sekvens. Det väsentliga är uppkomsten av ett protein som har en viss funktion, och i allmänhet finns det ett mycket stort antal sinsemellan olika aminosyresekvenser som kan ge upphov till ett protein med vissa egenskaper. Ett annat viktigt skäl är att man alls inte kan ta för givet att mycket komplicerade strukturer har uppstått "från början" ur små beståndsdelar. Hur de första självreproducerande molekylerna var beskaffade är inte känt, men man ska inte ta för givet att de var lika komplicerade som molekylerna i de varelser som lever i dag. (I Sverker Johanssons artikel i detta nummer finns mera att läsa om kreationisternas sannolikhetsargument.)
<klipp>
http://www.vof.se/folkvett/19931svenska ... tnens-niva
Ta inte detta som ett påhopp utan endast en uppmaning till att du inte bara sväljer det du läser. Talkorigins.org har lite om just denna siffra 10^113 och varför det är ett felaktigt argument här: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB010.html
Nejdå, jag tar inte illa upp och jag har aldrig läst den artikeln från Jehovas vittnen, så den är inte "hämtad eller kopierad därifrån".
Sannolikheten att du ska skriva en text som är identisk med Jehovas Vittnens text citerad ovan är 1 på 60^503 = 10^894 om vi antar att det finns 60 tecken att välja på och att du hackar ut 503 tecken slumpmässigt på tangentbordet. Det är en ganska liten sannolikhet. Kan vi kanske anta att det finns intelligent design bakom, dvs att texten faktiskt är kopierad från Jehovas Vittnen?

Texten är faktiskt inte komplett indentisk, så vissa kopieringsfel (mutationer) har visst skett.
Ett bra exempel på homologi som definieras som "structural similarity due to descent from a common ancestor or form.". Ursprunget kan spåras till boken Life - How Did It Get Here? besläktade former förekommer, förutom i denna tråd, på bla Passagen Debatt, Nerikes allehanda, Ungdomar.se och Travian.se. Detta är endast i dess förekomst efter den anglo-svenska eran, men med de rätta söktermerna kan man antagligen spåra dess ursprung till tidig "vetenskaplig"-kreationist litteratur i de angloamerikanska-amerikanska språklagren.

Användarvisningsbild
jam007
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Inlägg av jam007 » sön 02 sep 2007, 16:25

CauchySchwarz skrev:...Detta är endast i dess förekomst efter den anglo-svenska eran, men med de rätta söktermerna kan man antagligen spåra dess ursprung till tidig "vetenskaplig"-kreationist litteratur i de angloamerikanska-amerikanska språklagren.
:D
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch

Användarvisningsbild
rikard
Inlägg: 2750
Blev medlem: sön 04 jun 2006, 19:55

Inlägg av rikard » sön 02 sep 2007, 18:04

:lol:

Jag tror faktiskt jag har den där Jehovasboken förresten. Jag fick en bok av ett par ihärdiga vittnen som besökte mig flera gånger. Den är fin med teckningar av vackra, lyckliga människor som umgås med lejon och andra djur i paradiset. Tyvärr är den undanpackad nånstans men jag vill minnas att den är full av de vanliga utsagorna.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Inlägg av Knurd » sön 02 sep 2007, 19:49

Copy-pasting har varit ett problem också i kreationismdebatterna på Lunarstorm.

Jag tycker att debatten skulle bli mycket ärligare om man införde en enkel husregel:

"Undvik att kopiera långa texter som finns tillgängliga på Internet. Om du kopierar en lång text som någon annan skrivit, så ska du ange källa."
Adrumdrum.

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Inlägg av Matsan » sön 02 sep 2007, 20:07

rikard skrev:Sannolikheten att du ska skriva en text som är identisk med Jehovas Vittnens text citerad ovan är 1 på 60^503 = 10^894 om vi antar att det finns 60 tecken att välja på och att du hackar ut 503 tecken slumpmässigt på tangentbordet. Det är en ganska liten sannolikhet. Kan vi kanske anta att det finns intelligent design bakom, dvs att texten faktiskt är kopierad från Jehovas Vittnen?

Texten är faktiskt inte komplett indentisk, så vissa kopieringsfel (mutationer) har visst skett.
Ägd igen! Rikard du är min hjälte!

Thomas P
Inlägg: 9243
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Inlägg av Thomas P » sön 02 sep 2007, 20:15

rikard skrev:Jag tror faktiskt jag har den där Jehovasboken förresten. Jag fick en bok av ett par ihärdiga vittnen som besökte mig flera gånger. Den är fin med teckningar av vackra, lyckliga människor som umgås med lejon och andra djur i paradiset. Tyvärr är den undanpackad nånstans men jag vill minnas att den är full av de vanliga utsagorna.
Nakna människor? Är de i så fall som Adam som på något kreationistmuséeum i USA saknar könsorgan.

Användarvisningsbild
Globus
Inlägg: 2353
Blev medlem: tis 20 sep 2005, 15:12
Ort: Hälsingland

Inlägg av Globus » sön 02 sep 2007, 21:04

rikard skrev:Jag tror faktiskt jag har den där Jehovasboken förresten. Jag fick en bok av ett par ihärdiga vittnen som besökte mig flera gånger. Den är fin med teckningar av vackra, lyckliga människor som umgås med lejon och andra djur i paradiset. Tyvärr är den undanpackad nånstans men jag vill minnas att den är full av de vanliga utsagorna.
Jag fick låna den där boken av en kompis som i sin tur fått den av ett par dörrknackande vittnen. Det är länge sedan nu, men jag kommer ihåg de där "paradisbilderna" du nämner. Sen kommer jag också ihåg en bild på en kille som hackar sönder en radio med en skruvmejsel, vilket tydligen skulle vara något slags argument mot evolutionen. De resonerade som så att om man försöker ändra på något som redan fungerar så går det åt skogen. Alltså kan det inte stämma att livet evolverar genom mutationer/förändringar. Wow. En annan rolig grej var att teckningarna var gjorda i en sådan där lätt gammaldags stil med välkammade herrar, ömt leende kvinnor i klänning och äppelkindade barn som alla lever i stora lyckliga familjer. :P

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » mån 03 sep 2007, 09:51

Ursäkta, men jag antar att ni är medvetna om att era beskrivningar stämmer in på 95 % av allt Watchtower-material? Radion låter som en evolutions-grej, men sockriga bilder på lejon, fruktträd och välklädda glada människor ingår ju i standard-layouten.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » mån 03 sep 2007, 10:47

Vansinnigt rolig tråd. :D
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
rikard
Inlägg: 2750
Blev medlem: sön 04 jun 2006, 19:55

Inlägg av rikard » mån 03 sep 2007, 18:36

Thomas P skrev:Nakna människor? Är de i så fall som Adam som på något kreationistmuséeum i USA saknar könsorgan.
Oo, nej. Propert klädda vill jag minnas. Och som Globus påpekade, i en väldigt kitchig stil.

Skriv svar