Toffe och logikens lagar

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.
Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » tor 27 sep 2007, 19:07

Poängen är att du inte utgår från det du kallar "rock bottom". Att bibeln är sann är en premiss som går att ifrågasätta och som går att diskutera rimligheten i. Det begriper även du. Att du väljer att inte ifrågasätta den utan köpa den rakt av är alltså just - ett val - och inte något du är tvingad till för att du har nått gränserna för din tankeförmåga. Du är alltså oärlig när du kallar din tro på bibeln för en "startpunkt" samtidigt som du hävdar att "startpunkter" är så grundläggande att man inte ens kan diskutera deras rimlighet.
Visst får du diskutera dess rimlighet, men jag antar att du inte blir så imponerad av mina svar. De kommer alla att utgå ifrån bibelns sanning.

Vilket ju faller sig naturligt. Eftersom jag tror att bibeln är Guds ord, är det ju ytterst rationellt av mig att bedöma vad som är sant och falskt i dess ljus.

Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » tor 27 sep 2007, 19:09

Ditt axiom är alltså tämligen oanvändbart. Det enda du vet är att det finns något som kallas bibeln. Vad den förmedlar (eller ens vad den är) kan du inte uttala dig om. Vill du göra det, så måste du också bemöta den empiriska och (och för all del logiska) evidens som finns mot att bibeln skulle vara absolut sann.
Jag begriper inte riktigt argumenteringen...

Visst måste vi utgå ifrån att våra sinnen är tillförlitliga och att logiken håller.

Pontus
Inlägg: 108
Blev medlem: ons 22 jun 2005, 13:34

Inlägg av Pontus » tor 27 sep 2007, 19:29

Jag begriper inte riktigt argumenteringen...

Visst måste vi utgå ifrån att våra sinnen är tillförlitliga och att logiken håller.
Detta är inte förenligt med en absolut sann bibel (det är inte ens förenligt med en någorlunda sann bibel).

Mitt rent logiska argument är följande;

A är sant.
B är sant.
Jag behöver A för att definiera B.
B motsägs av A.

Du ser inget problem?

Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » tor 27 sep 2007, 19:48

Pontus skrev:
Jag begriper inte riktigt argumenteringen...

Visst måste vi utgå ifrån att våra sinnen är tillförlitliga och att logiken håller.
Detta är inte förenligt med en absolut sann bibel (det är inte ens förenligt med en någorlunda sann bibel).

Mitt rent logiska argument är följande;

A är sant.
B är sant.
Jag behöver A för att definiera B.
B motsägs av A.

Du ser inget problem?
Inte så länge jag inte vet vad A och B står för...

Användarvisningsbild
l_johan_k
Avstängd
Inlägg: 2917
Blev medlem: fre 14 jul 2006, 22:21
Ort: Uppsala
Kontakt:

Inlägg av l_johan_k » tor 27 sep 2007, 19:59

Toffe skrev:Visst får du diskutera dess rimlighet, men jag antar att du inte blir så imponerad av mina svar. De kommer alla att utgå ifrån bibelns sanning. Vilket ju faller sig naturligt. Eftersom jag tror att bibeln är Guds ord, är det ju ytterst rationellt av mig att bedöma vad som är sant och falskt i dess ljus.
Var är den där förbannade roboten då man behöver den!

Pontus
Inlägg: 108
Blev medlem: ons 22 jun 2005, 13:34

Inlägg av Pontus » tor 27 sep 2007, 20:07

Toffe skrev: Inte så länge jag inte vet vad A och B står för...
Irrelevant för argumentet. Men låt oss, helt godtyckligt, associera A och B med följande påståenden:

A = Vi kan utifrån observationer av verkligheten dra korrekta, objektiva, slutsatser om dess beskaffenhet.
B = Bibeln är sann.

Pong
Inlägg: 848
Blev medlem: tor 30 mar 2006, 10:16

Inlägg av Pong » tor 27 sep 2007, 21:21

Toffe skrev:Visst får du diskutera dess rimlighet, men jag antar att du inte blir så imponerad av mina svar. De kommer alla att utgå ifrån bibelns sanning.
Du får utgå från vad du vill. Jag bara påpekar felaktigheter i din argumentation.

Användarvisningsbild
djembelelle
Inlägg: 4421
Blev medlem: tor 06 okt 2005, 19:30
Ort: Örebro

Inlägg av djembelelle » tor 27 sep 2007, 22:11

Toffe skrev: Eftersom jag tror att bibeln är Guds ord, är det ju ytterst rationellt av mig att bedöma vad som är sant och falskt i dess ljus.
Jag är intresserad av att veta vad som fick dig att tro att bibeln är Guds ord (och inte enbart människors).

Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » fre 28 sep 2007, 05:49

Pontus skrev:
Toffe skrev: Inte så länge jag inte vet vad A och B står för...
Irrelevant för argumentet. Men låt oss, helt godtyckligt, associera A och B med följande påståenden:

A = Vi kan utifrån observationer av verkligheten dra korrekta, objektiva, slutsatser om dess beskaffenhet.
B = Bibeln är sann.
Ok - och hur motsäger B A i detta fall? Jag måste ärligt talat säga att jag inte hänger med i argumentationen nu.

Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » fre 28 sep 2007, 05:51

l_johan_k skrev:
Toffe skrev:Visst får du diskutera dess rimlighet, men jag antar att du inte blir så imponerad av mina svar. De kommer alla att utgå ifrån bibelns sanning. Vilket ju faller sig naturligt. Eftersom jag tror att bibeln är Guds ord, är det ju ytterst rationellt av mig att bedöma vad som är sant och falskt i dess ljus.
Var är den där förbannade roboten då man behöver den!
l_johan_k

det var du som startade den här tråden. Jag bara reggade mig, men såg ingen intressant tråd att joina innan du startade den här.

Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » fre 28 sep 2007, 05:51

Pong skrev:
Toffe skrev:Visst får du diskutera dess rimlighet, men jag antar att du inte blir så imponerad av mina svar. De kommer alla att utgå ifrån bibelns sanning.
Du får utgå från vad du vill. Jag bara påpekar felaktigheter i din argumentation.
Vilka felaktigheter?

Pong
Inlägg: 848
Blev medlem: tor 30 mar 2006, 10:16

Inlägg av Pong » fre 28 sep 2007, 09:00

Toffe skrev:Vilka felaktigheter?
Jag visste väl att du inte skulle hitta tillbaks till inläggen på egen hand. Här.

Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » fre 28 sep 2007, 09:05

Pong skrev:
Toffe skrev:Vilka felaktigheter?
Jag visste väl att du inte skulle hitta tillbaks till inläggen på egen hand. Här.
:?:

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Inlägg av matsw » fre 28 sep 2007, 09:17

Toffe skrev: :?:
Vilka mer axiom finns då i din axiomatik Toffe? För postulatet att bibeln är sann är ju meningslöst om du inte kan få reda på vad den säger. Alltså måste du kunna tolka bibeln. Vilka axiom är det du antar för att kunna göra denna tolkning?

Jag kan hålla med dig Toffe: Mitt axiom är också att Bibeln är sann. Men enligt min axiomatik så är det enda som står i Bibeln att kakor är goda. Och det är ju sant.

Toffe
Inlägg: 42
Blev medlem: mån 24 sep 2007, 06:20

Inlägg av Toffe » fre 28 sep 2007, 09:42

matsw skrev:
Toffe skrev: :?:
Vilka mer axiom finns då i din axiomatik Toffe? För postulatet att bibeln är sann är ju meningslöst om du inte kan få reda på vad den säger. Alltså måste du kunna tolka bibeln. Vilka axiom är det du antar för att kunna göra denna tolkning?

Jag kan hålla med dig Toffe: Mitt axiom är också att Bibeln är sann. Men enligt min axiomatik så är det enda som står i Bibeln att kakor är goda. Och det är ju sant.
Jag har redan sagt att min tro på bibeln är axiomatiskt, inte att bibeln är det enda axiomet från vilket jag härledet allt jag vet. Detta skulle inte gå utan att presupponera logik, sinnenas tillförlitlighet etc.

Mina presuppositioner är väl till stor del samma som dina. Bibeln är en ytterligare sådan.

Skriv svar