Inre sanning

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.

Finns inre sanning

Ja
5
29%
Nej
8
47%
Osäker
4
24%
 
Antal röster: 17

Henrik Rydberg
Inlägg: 4
Blev medlem: tis 12 feb 2008, 21:48

Inre sanning

Inlägg av Henrik Rydberg » tis 12 feb 2008, 23:38

Alla så kallade bevis bygger på användande av obevisade påståenden.

Detta faktum är sedan länge inderekt erkänt av matematiken som använder obevisade påståenden (axiom) för att bevisa formler. Induktionsaxomet i sig är inte bevisat i vanlig bemärkelse.

Varför tror matematiker på induktionsaxiomet då det inte har bevisats?
Om man antar att varje människa har en inre sanning som axiom kan prövas mot så går det att förklara varför vissa axiom anses vara mer trovärdiga än andra.

Axiom som: "Jag existerar" och "objektiv sanning existerar" är mycket trovärdiga.
Axiom som: "Det Henrik Rydberg skriver är sant" är mindre trovärdiga. Det skulle dock vara bekvämt för mig om detta axiom var allmänt accepterat då jag skulle bevisa saker.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » tis 12 feb 2008, 23:53

Vad är din poäng? Jag förstår inte relationen mellan det du skriver och din omröstning nämligen.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11366
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Inre sanning

Inlägg av pwm » ons 13 feb 2008, 00:09

Henrik Rydberg skrev:Varför tror matematiker på induktionsaxiomet då det inte har bevisats?
Ehh, nu blir jag osäker och inte heller är jag bekant med (objektet) induktionsaxiomet även om jag vet vad som menas med induktionsbevis. Vad menar du med frågan? Axiom är ju inte ägnade åt att bevisas, utan är ju något man utgår ifrån. Man kan tro på det eller inte tro på det (axiomet), men det är i vilket fall som helst en utsaga som är menad att tas som given. Om man väljer bort den, så får man en annan matematisk teori -- som det gick med geometrin.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » ons 13 feb 2008, 00:17

När jag pysslade med metalogik så var detta induktionsaxiomet:

A(0)∧∀x (A(x)→A(s(x)))→∀x A(x), för alla formler A(x) i L
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
jam007
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Inlägg av jam007 » ons 13 feb 2008, 10:21

Frågan ....
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch

Användarvisningsbild
SolitaryMan
Inlägg: 1499
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 13:20
Ort: Stockholm

Inlägg av SolitaryMan » ons 13 feb 2008, 10:29

är ...
An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Inlägg av Pelle » ons 13 feb 2008, 11:47

fel...

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Inlägg av Moridin » ons 13 feb 2008, 12:05

ställd.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Henrik Rydberg
Inlägg: 4
Blev medlem: tis 12 feb 2008, 21:48

Inlägg av Henrik Rydberg » ons 13 feb 2008, 19:38

Jag skulle vilja pröva axiomen som används i ekonomisk vetenskap, humaniora och psykologi då dessa så kallade vetenskaper verkar få fram icke verklighetsförankrade resultat. Sysslar dessa forskare med forskning eller är det en fråga om religös dogmatik för att skapa en verklighetsbild som uppdragsgivare vill ha? Genusforskningen verkar vara extremt politiserad.

Om inte sanningshalten i axiomen som tillämpas kan garanteras kan man komma fram till i stort sett vad som helst.
Har vi en icke inlärd inre sanning att pröva axioms sanningshalt mot eller kan vi köpa vilket obevisat påstående som helst som sanning bara för att en vetenskaplig auktoritet påstår det?


Jag använde ordet "axiom" för att beskriva något som det idag inte finns ord för men som ungefär betyder axiom.

Användarvisningsbild
brimer
Inlägg: 1536
Blev medlem: tis 12 apr 2005, 17:01
Ort: Kiruna

Inlägg av brimer » ons 13 feb 2008, 20:14

Henrik Rydberg skrev:Jag använde ordet "axiom" för att beskriva något som det idag inte finns ord för men som ungefär betyder axiom.
I fysik brukar man prata om "first principals" och inte om axiom. Dessa kan inte heller matematiskt härledas (precis som fallet med axiom), men de är definitivt bevisbara eller falsifierbara i den mening att de kan verifieras eller falsifieras av mätresultat.

Användarvisningsbild
Globus
Inlägg: 2353
Blev medlem: tis 20 sep 2005, 15:12
Ort: Hälsingland

Inlägg av Globus » ons 13 feb 2008, 20:19

brimer skrev:I fysik brukar man prata om "first principals" och inte om axiom. Dessa kan inte heller matematiskt härledas (precis som fallet med axiom), men de är definitivt bevisbara eller falsifierbara i den mening att de kan verifieras eller falsifieras av mätresultat.
De första rektorerna? :D
Jag är inte den som brukar märka ord, men jag tror du menade first principles. :wink:

Användarvisningsbild
Spito
Inlägg: 2680
Blev medlem: ons 25 okt 2006, 18:07
Ort: Göteborg

Inlägg av Spito » ons 13 feb 2008, 20:33

Henrik Rydberg skrev:Jag skulle vilja pröva axiomen som används i ekonomisk vetenskap, humaniora och psykologi då dessa så kallade vetenskaper verkar få fram icke verklighetsförankrade resultat. Sysslar dessa forskare med forskning eller är det en fråga om religös dogmatik för att skapa en verklighetsbild som uppdragsgivare vill ha?
Fast det här handlar väl lite om två olika nivåer. Å ena sidan så har du de grundantaganden om världen som vi måste göra för att levande ta oss över en hårt trafikerad gata eller för att bedriva någon form av forskning, dvs de gamla vanliga naturalistiska antagandena; världen finns, det finns regelbundenheter i den, vi kan få kunskap om den och dessa kan vi kommunicera sinsemellan. Dessa kan man naturligtvis i någon bemärkelse kalla för "inre sanningar" iom att det är något vi måste ta för givet för att kunna fungera.

Men det du kallar för axiom i ovan citerade stycke skulle nog jag snarare kalla för väldigt grundläggande människo- och samhällssyn. Stora teoretiska antaganden om den mänskliga tillvaron som både kan vara väldigt styrande för vad vi tycker är intressant att granska och kanske också för vilken sorts svar vi får fram. Teoretiska antaganden som dessutom är svåra, om än inte omöjliga, att pröva.

Visserligen är de väldigt grundläggande, men jag skulle inte tala om dem i form av axiom eller grundantaganden.
Spitos rakkniv: I brist på fullständiga bevis så är den tråkigaste förklaringen, den minst thrillerliknande beskrivningen, den mest troliga.

Användarvisningsbild
brimer
Inlägg: 1536
Blev medlem: tis 12 apr 2005, 17:01
Ort: Kiruna

Inlägg av brimer » ons 13 feb 2008, 20:34

Globus skrev: De första rektorerna? :D
Jag är inte den som brukar märka ord, men jag tror du menade first principles. :wink:
:D :oops: Ha Ha .. jag tyckte det såg lite underligt men stavnings kontrollen klagade inte så jag lät det vara!!

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Inlägg av trilobite » ons 13 feb 2008, 21:24

Om man med inre sanning menar att man kan få kunskap genom enbart introspektion säger jag definitivt nej.
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » ons 13 feb 2008, 22:08

Och vips gick vi från matematiska axiom till samhällsvetenskap. Var tog den inre sanningen vägen?
Ordnung muss sein.

Skriv svar