Sänder en sfär ut gravitationsvågor?

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.
Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Sänder en sfär ut gravitationsvågor?

Inlägg av Aleph » tis 06 maj 2008, 21:22

Avknoppning från, Jorden är orörlig? /Markus
rehn skrev:Stämmer endast om något med ojämn massfördelning, typ dubbelstjärna roterar. Ett sfäriskt klot eller en cylinder som roterar runt sin axel sänder inte ut gravitationsvågor
Gravitation sänder alltid ut gravitationsvågor. Centrifugalkraften räknas här också enligt ekvivalensprincipen, som en av de fiktiva krafterna.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » tis 06 maj 2008, 21:40

Där missförstår du nog vad som avses med gravitationsvågor, Aleph. Det verkar för mig som att du tolkar det som en våg/partikel-dualitet, när den typ av gravitationsvågor som utsänds av ett roterande dubbelstjärnepar inte handlar om vågbeteende i det avseendet.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » tis 06 maj 2008, 21:47

piotrr skrev:Där missförstår du nog vad som avses med gravitationsvågor, Aleph. Det verkar för mig som att du tolkar det som en våg/partikel-dualitet, när den typ av gravitationsvågor som utsänds av ett roterande dubbelstjärnepar inte handlar om vågbeteende i det avseendet.
Så är det givetvis inte.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » tis 06 maj 2008, 22:20

Vilken del av vad är inte hur?
Senast redigerad av 2 piotrr, redigerad totalt 0 gång.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » tis 06 maj 2008, 22:24

piotrr skrev:Vilken del av vad är inte hur?
Gravitationsvågor uppkommer genom att den tröga massan ger sig tillkänna i ett gravitationsfält, eller i ekvivalenta sammanhang.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » tis 06 maj 2008, 22:25

Utmärkt om du inte alls missförstod, men du gjorde alltså ett uttalande som motsägs även i den wikipedialänk du själv bidrog med,
If the objects move around in a certain way, ripples in spacetime can spread outward like ripples on the surface of a pond. These ripples are gravitational waves.
...vilket alltså var precis vad rehn påpekade. I den här innebörden av gravitationsvågor är det alltså inte så att gravitation alltid sänder ut gravitationsvågor. Gravitation kröker rummet och det är först när exempelvis "ojämna" föremål roterar som det som här kallas gravitationsvågor uppstår.

Menade du alltså någon annan innebörd av samma ord? Detta var varför jag tidigare frågade om du avsåg partikel/vågdualitet.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » tis 06 maj 2008, 22:32

piotrr skrev:Gravitation kröker rummet och det är först när exempelvis "ojämna" föremål roterar som det som här kallas gravitationsvågor uppstår.

Menade du alltså någon annan innebörd av samma ord?
Nej. Om den tröga massan inte ger sig tillkänna i ett gravitationsfält, blir det vanskligt att tala om gravitation (ett fritt fallande föremål utsänder alltså inte gravitationsvågor). Detta är vad som menas med "move in a certain way" i citatet.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » tis 06 maj 2008, 22:45

Nej, det verkar inte heller stämma, vare sig språkligt eller innehållsmässigt. Då vore det inte rörelse "a certain way", utan "any way".

Det förtydligas ytterligare av textens fortsättning (fortfarande i introduktionens första stycken) men det är alltså fortfarande samma sak rehn invände mot tidigare.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » tis 06 maj 2008, 22:52

piotrr skrev:Då vore det inte rörelse "a certain way", utan "any way".
Där har du självklart fel. Sätt dig gärna in i skillnaden mellan vilande rörelse (fritt fall) och acceleration; det är också en av grunderna i allmän relativitetsteori.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » tis 06 maj 2008, 22:59

Det förtydligas som sagt ytterligare av textens fortsättning, så om du fortsätter läsa blir det förhoppningsvis klarare att nej, "gravity waves" är inte ett begrepp för den gravitation som orsakas av alla massiva kroppar, utan endast vad rehn påtalade.

Har ni inte precis haft en supermassiv assymetrisk roterande tråd om förhållandet mellan rotation och acceleration? Jag tycker mig fortfarande kunna känna svallvågorna.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » tis 06 maj 2008, 23:29

piotrr skrev:Det förtydligas som sagt ytterligare av textens fortsättning, så om du fortsätter läsa blir det förhoppningsvis klarare att nej, "gravity waves" är inte ett begrepp för den gravitation som orsakas av alla massiva kroppar, utan endast vad rehn påtalade.
Textens fortsättning tydliggör just det jag säger:
piotrr skrev:The simplest example of a strong source of gravitational waves is a spinning neutron star with a small mountain on its surface. The mountain's mass will cause curvature of the spacetime.
Anledningen till att gravitationsvågorna är speciellt starka här, är alltså att neutronstjärnorna både har mycket stark gravitation men också roterar mycket snabbt (centrifugal- och corioliskrafter). Allt detta "sliter" våldsamt i den tunga massan och orsakar gravitationsstrålningen.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » tis 06 maj 2008, 23:44

Enligt den text du citerar är det massan hos berget på neutronstjärnas yta som orsakar effekten som diskuteras. Kanske missade du att det står "the mountain's mass", inte "the star's mass" i andra meningen. Åter igen precis vad som invändes, att "gravity waves" visserligen uppkommer i kombination med massa och vissa typer av rörelse, men inte utan den ojämna massafördelningen.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » ons 07 maj 2008, 00:02

piotrr skrev:Åter igen precis vad som invändes, att "gravity waves" visserligen uppkommer i kombination med massa och vissa typer av rörelse, men inte utan den ojämna massafördelningen.
Var får du det ifrån, att jag förnekat ojämn massafördelning? De fiktiva krafterna, till vilka gravitationen hör, ger sig alltid tillkänna genom ojämn massafördelning.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
rehn
Inlägg: 453
Blev medlem: mån 06 mar 2006, 20:06

Inlägg av rehn » ons 07 maj 2008, 05:28

Aleph skrev:Var får du det ifrån, att jag förnekat ojämn massafördelning? De fiktiva krafterna, till vilka gravitationen hör, ger sig alltid tillkänna genom ojämn massafördelning.
Jag kan inte tolka det du har skrivit på annat sätt än att du anser att en roterade slät sfär sänder ut gravitationsvågor, är denna tolkning fel ? Om svaret är ja förstår jag inte vad du försöker säga i ditt svar i följade:
Aleph skrev:
rehn skrev:Stämmer endast om något med ojämn massfördelning, typ dubbelstjärna roterar. Ett sfäriskt klot eller en cylinder som roterar runt sin axel sänder inte ut gravitationsvågor
Gravitation sänder alltid ut gravitationsvågor. Centrifugalkraften räknas här också enligt ekvivalensprincipen, som en av de fiktiva krafterna.
För att klargöra skillnaden mellan fält och våg: En stavmagnet i vila omges av ett magnetfält, den sänder inte ut några elektromagnetiska vågor, däremot om den roterar kring en kortaxel sänder den ut en elektromagnetisk våg med en frekvens motsvarande rotationshastigheten.
På motsvarande sätt är det ändring av massfördelningen som sänder ut vågen, på en slät sfär sker ingen ändring av massfördelning även om sfären roterar.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Jorden är orörlig?

Inlägg av piotrr » ons 07 maj 2008, 07:41

Vilket i sin tur alltså går tillbaka på det Aleph skrev precis innan ovanstående, alltså att...
Aleph skrev:allmän relativitetsteori förutsäger en mycket, mycket långsam insaktning av rotationshastigheten, medelst svinn av energi i form av gravitationsvågor.
...ett svinn som han nu alltså medger förutsätter en ojämn fördelning av massa. I sig en inte helt vederhäftig kommentar, eftersom Erland trots allt kvalificerade sitt uttalande med "fortsätter med samma rotataionshastighet så länge den inte bromsas", min kursivering.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Skriv svar