Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
- kipphebel3
- Inlägg: 6492
- Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
- Ort: N60 E20
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Jo, men det är akademiskt eftersom ingen använder den så.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
- Johannes
- Inlägg: 4064
- Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?
-
- Inlägg: 655
- Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23
-
- Inlägg: 655
- Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel delJohannes skrev:Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?
-
- Inlägg: 579
- Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...kassler skrev:Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel delJohannes skrev:Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?
Vad får dig att tro att det är så svårt att bluffa idag, och att inte "folk" går på bluffen? Med tanke på att miljarder människor är religiöst troende, och t.ex. tror på mirakler eller magiska krafter, så är "folk" väldigt mottagliga för påverkan och auktoriteters påståenden, och därmed bluffar.
Tänk bara på hur många som gick på George W. Busch påståenden om massförstörelsevapnen i Irak...
Din tro att de bemannade månlandningningarna inte har ägt rum är sannolikt baserade på någon/någras utsagor, som kan ha gjorts för länge sedan. Vilka kompetenser hade dina sagesmän/kvinnor?
-
- Inlägg: 655
- Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancerskogaliten skrev:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...
- Johannes
- Inlägg: 4064
- Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Känner du till hur Curiosity landade på Mars?kassler skrev:Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del
https://www.youtube.com/watch?v=gwinFP8_qIM
För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.
-
- Inlägg: 655
- Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningenJohannes skrev:För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.
- Dûrion Annûndil
- Inlägg: 6238
- Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
- Ort: Stockholm
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancerskogaliten skrev:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.
-
- Inlägg: 655
- Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivåDûrion Annûndil skrev:Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancerskogaliten skrev:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...
- Johannes
- Inlägg: 4064
- Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
- Andreas
- Inlägg: 1405
- Blev medlem: sön 12 jun 2005, 05:38
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.Johannes skrev:Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Ljus och kärlek!
- Johannes
- Inlägg: 4064
- Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Inte har en tid att passa? Det är tvärtom: MSL landade direkt på Mars utan att gå in i omloppsbana först. Efter att farkosten lämnade jordens omloppsbana hade man en fast tidpunkt för landningen nio månader senare. Vid Apollolandningarna gick man först in i omloppsbana och hade all tid i världen att planera landningen.kassler skrev:Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningen
Att landa med luftbroms är bra eftersom det kräver mindre bränsle, men allt annat är mycket mer komplext än en ren raketbromslandning. Man måste känna till atomsfären i detalj och utföra utförliga aerodynamiska simuleringar i förväg. Dessutom slapp man inte raketbromslandningen ändå: den sista fasen från 2000 m över marken är en ren landning med raketer. Vid exakt rätt tidpunkt ska landaren frigöras från kapseln och bromsraketerna tända. Sedan ska landaren hitta rätt landningsplats, hovra på 7,5 m avstånd från ytan, fira ner lasten mjukt till marken, kapa vajrarna, och sedan flyga iväg för en kontrollerad kraschlandning.
Allt detta måste den göra helt autonomt utan styrning från jorden pga tidsskillnaden. Till slut landade Curiosity inom 2 km från där man hade siktat vid starten nio månader tidigare.
Att landa på månen är en barnlek i jämförelse: det enda man behöver göra är att tända bromsraketerna och hålla koll på avstånd till ytan och delta-v.
- micke.d
- Forummoderator
- Inlägg: 13377
- Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
- Ort: Ultima Thule
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Beror väl lite på. Har man otur som astronaut blir det en hejdundrande solstorm under de få dagarna, och då kan det bli en del exponering.Andreas skrev:Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.Johannes skrev:Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
- Dûrion Annûndil
- Inlägg: 6238
- Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
- Ort: Stockholm
Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?
Men stråldoserna är alltså hanterbara och inte en sådan cancerfara att en färd till månen hindras. Skönt att vi betat av det då. Nästa punkt.kassler skrev:Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivåDûrion Annûndil skrev:Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?kassler skrev:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.