Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

[kipphebel3]

Jo, men det är akademiskt eftersom ingen använder den så.

[Johannes]

Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?

[kassler]

14,000 Reels of Telemetry Data 'Missing'

[kassler]

Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?

Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del

[skogaliten]

Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?

Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del

"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...

Vad får dig att tro att det är så svårt att bluffa idag, och att inte "folk" går på bluffen? Med tanke på att miljarder människor är religiöst troende, och t.ex. tror på mirakler eller magiska krafter, så är "folk" väldigt mottagliga för påverkan och auktoriteters påståenden, och därmed bluffar.

Tänk bara på hur många som gick på George W. Busch påståenden om massförstörelsevapnen i Irak...

Din tro att de bemannade månlandningningarna inte har ägt rum är sannolikt baserade på någon/någras utsagor, som kan ha gjorts för länge sedan. Vilka kompetenser hade dina sagesmän/kvinnor?

[kassler]

"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...

Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

[Johannes]

Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del

Känner du till hur Curiosity landade på Mars?

https://www.youtube.com/watch?v=gwinFP8_qIM

För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.

[kassler]

För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.

Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningen

[Dûrion Annûndil]

"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...

Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?

[kassler]

"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...

Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?

Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivå

[Johannes]

Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.

[Andreas]

Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.

Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.

[Johannes]

Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningen

Inte har en tid att passa? Det är tvärtom: MSL landade direkt på Mars utan att gå in i omloppsbana först. Efter att farkosten lämnade jordens omloppsbana hade man en fast tidpunkt för landningen nio månader senare. Vid Apollolandningarna gick man först in i omloppsbana och hade all tid i världen att planera landningen.

Att landa med luftbroms är bra eftersom det kräver mindre bränsle, men allt annat är mycket mer komplext än en ren raketbromslandning. Man måste känna till atomsfären i detalj och utföra utförliga aerodynamiska simuleringar i förväg. Dessutom slapp man inte raketbromslandningen ändå: den sista fasen från 2000 m över marken är en ren landning med raketer. Vid exakt rätt tidpunkt ska landaren frigöras från kapseln och bromsraketerna tända. Sedan ska landaren hitta rätt landningsplats, hovra på 7,5 m avstånd från ytan, fira ner lasten mjukt till marken, kapa vajrarna, och sedan flyga iväg för en kontrollerad kraschlandning.

Allt detta måste den göra helt autonomt utan styrning från jorden pga tidsskillnaden. Till slut landade Curiosity inom 2 km från där man hade siktat vid starten nio månader tidigare.

Att landa på månen är en barnlek i jämförelse: det enda man behöver göra är att tända bromsraketerna och hålla koll på avstånd till ytan och delta-v.

[micke.d]

Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.

Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.

Beror väl lite på. Har man otur som astronaut blir det en hejdundrande solstorm under de få dagarna, och då kan det bli en del exponering.

[Dûrion Annûndil]

Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?

Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivå

Men stråldoserna är alltså hanterbara och inte en sådan cancerfara att en färd till månen hindras. Skönt att vi betat av det då. Nästa punkt.